Адрес документа: http://law.rufox.ru/view/21/901950854.htm


Пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы,
менее уплаченной покупателем (клиентом), является основанием для привлечения
к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ


    

 Вопрос:          

   
    Является ли пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом), основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ?     
    
    

 Ответ:        

  
    В соответствии со статьей 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

    Статьей 14.5 КоАП предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
    
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе и пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
    
    Таким образом, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом), является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
    
    
1 августа 2005 года N СП1711
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2005 года N А56-13536/2005