Случаи разъяснения решения суда

 Вопрос:

    В каких случаях возможно разъяснение решения суда?

 Ответ:

    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивировочная часть решения суда содержит:
    
    "1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
    
    2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
    
    3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
    
    В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
    
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом."
    
    В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса указано, что "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".
    
    Из чего следует, что установленные судом обстоятельства (указанные в мотивировочной части решения) при рассмотрении одного дела с участием тех же лиц будут иметь преюдициальное значение и при рассмотрении иных дел (иным делом исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет являться судебное разбирательство по спору между теми же лицами, но о другом предмете и по другим основаниям) между теми же лицами. Таким образом, неясность, содержащаяся в решении суда по одному делу (по спору об одном предмете), может повлечь различное толкование установленных судом обстоятельств, которые будут иметь преюдициальное значение, при рассмотрении судом другого дела (по спору о другом предмете).
    
    В связи с этим истец на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит разъяснить мотивировочную часть решения суда.
    
    Поскольку, согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
    
    Из чего следует, что одними из наиболее характерных особенностей права собственности, отличающих его от других гражданских прав, состоят в том, что право собственности по своему содержанию представляет собой наиболее полное имущественное право, предусмотренное гражданским законодательством, оно основано на действии принципа дозволения совершать собственнику любые действия, не запрещенные законом; а также в том, что право собственности действует в течение всего времени, пока продолжает существовать соответствующее имущество, являющееся его объектом, кроме того, право собственности имеет исключительный характер: оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

    Статья 82 Лесного кодекса РФ предусматривает право лесопользователя возводить на срок лесопользования строения и сооружения, пункты хранения древесины, связанные с пользованием лесным фондом, в установленном порядке. Пункт 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, принятых в соответствии с Лесным кодексом РФ и утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 года N 551, возлагает на лесопользователей обязанность разобрать временные лесовозные дороги и усы после окончания вывозки древесины. Основные лесовозные дороги должны быть переданы лесхозу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования. Перечень таких дорог определяется в договоре на долгосрочное пользование участком лесного фонда.
    
    Исходя из толкования указанных положений лесного законодательства, можно сделать вывод о том, что в соответствии с Лесным кодексом РФ и Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 года N 551, лесовозные дороги могут быть постоянными и временными. Постоянные лесовозные дороги передаются в пользование вместе с участками лесного фонда, указываются в договоре на долгосрочное пользование и подлежат возврату после прекращения действия договора. Временные лесовозные дороги могут возводиться лесопользователем и подлежат разборке по окончании действия договора пользования участком лесного фонда.

    Технологическая дорога в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом, была включена в уставный капитал истца, что, как указывалось ранее, установлено решением суда. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25 февраля 1998 года N 8 указывается, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
    
    Таким образом, истец является собственником технологической дороги и его право на технологическую дорогу (поскольку это право является правом собственности) носит бессрочный характер - оно действует в течение всего времени, пока продолжает существовать технологическая дорога. Кроме того, только истцу как собственнику технологической дороги принадлежит право совершать по своему усмотрению любые действия в отношении Технологической дороги. Следовательно, он в соответствии с действующим законодательством не может быть принужден к совершению действий по уничтожению или безвозмездной передаче своего имущества.
    
    Однако технологическая дорога расположена на участке лесного фонда, находящемся в пользовании у истца на основании договора аренды участков лесного фонда. Учитывая положения Лесного кодекса РФ и Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 года N 551, по окончании срока договора аренды у истца будет прекращено право собственности на технологическую дорогу (она, как временное сооружение, подлежит разборке), что не согласуется с положениями Гражданского кодекса РФ о праве собственности.
    
    С учетом изложенного представляется неясной возможность реализации истцом всех прав собственника (в частности, права распоряжения) в отношении технологической дороги.
    

Орлова М.А., юрисконсульт
ЗАО "Юридический центр
"Северо-Западный регион"
тел./факс 332-32-85

1 декабря 2005 года N Ю9052