ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2002 года N 2379/01
[Суд отменил состоявшиеся судебные решения в части отказа в иске о взыскании номинальной стоимости облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались и вопросы о существовании фактически или юридически введенного моратория, об обоснованности его введения, о сроке его действия и об адекватности предпринятых государством мер, затрагивающих интересы законных держателей облигаций, о конкретной финансово-экономической ситуации в стране]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2000 по делу N А40-40953/99-35-401 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "НТВ - Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Банку внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк) о взыскании солидарно 15000000 долларов США номинальной стоимости облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III, IV, V серий.
Определением от 09.11.99 в качестве третьего лица привлечено Правительство Российской Федерации.
Решением от 16.02.2000 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 101000 долларов США по облигациям III серии. В остальной части иска отказано, так как срок погашения облигаций IV и V серий не наступил.
В иске к Внешэкономбанку отказано, поскольку он не является обязанным лицом по спорным облигациям.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2000 решение отменено. В иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2000 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Президиум считает, что решение от 16.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 15.05.2000 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2000 в части отказа в иске о взыскании номинальной стоимости облигаций III серии подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "НТВ - Плюс" является держателем облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III, IV и V серий, выпущенных Министерством финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации.
Согласно условиям выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа, утвержденным Постановлением от 15.03.93 N 222 Совета Министров Российской Федерации, срок погашения облигаций III серии - 14.05.99, IV серии - 14.05.2003, V серии - 14.05.2008.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания номинальной стоимости облигаций III серии, суды двух инстанций исходили из того, что, действуя в пределах своей компетенции и с учетом целей экономической политики на 1999 год, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 29.11.99 N 1306 "О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии", в котором предусмотрен порядок обмена этих облигаций на облигации государственного валютного облигационного займа 1999 года или облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом.
По мнению этих инстанций, указанное Постановление изменяет порядок погашения обязательств государства по облигациям III серии, исключая возможность удовлетворения требований их держателей, не выразивших согласия на обмен государственных ценных бумаг, о взыскании их номинальной стоимости.
Однако данный вывод сделан судом без учета следующих обстоятельств.
Отношения между истцом и Министерством финансов Российской Федерации, выступающим при эмиссии облигаций, как следует из пункта 1 условий выпуска облигаций, от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.
Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2-4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение; изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.
Учитывая особенности регулирования отношений сторон по договору государственного займа, пункт 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность одностороннего изменения условий займа со стороны заемщика, но не исключает возможности изменения этих условий по соглашению сторон.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.99 N 1306 определяет порядок проведения обмена облигаций III серии по согласованию с их владельцами на иные ценные бумаги, но не отношения государства с владельцами ценных бумаг, не выразивших согласие на проведение обмена. Данная судами трактовка указанного акта как акта, лишающего владельцев облигаций при несогласии с условиями обмена права требовать исполнения условий выпуска облигаций, противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и основанным на них нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивающим защиту частного интереса в отношениях с государством по договору государственного займа.
При рассмотрении спора судебные инстанции не дали оценку действиям государства как носителя публичной власти, направленным на урегулирование отношений с владельцами облигаций III серии, в частности письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.05.99 N 11-02-09, в котором содержится просьба на 6-месячную отсрочку оплаты этих облигаций, актам Правительства Российской Федерации и осуществляемым на их основании действиям, свидетельствующим о фактическом отказе от исполнения своих обязательств перед держателями облигаций до завершения обмена.
Судами не исследовались и вопросы о существовании фактически или юридически введенного моратория, об обоснованности его введения, о сроке его действия и об адекватности предпринятых государством мер, затрагивающих интересы законных держателей облигаций, о конкретной финансово-экономической ситуации в стране.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу в части взыскания номинальной стоимости облигаций III серии приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
В части требований погашения займа по облигациям IV и V серий судебные акты являются законными и обоснованными.
Задолженность по выплате номинальной стоимости облигаций внутреннего государственного валютного займа является государственным долгом Российской Федерации, в связи с чем Внешэкономбанк как самостоятельное юридическое лицо не несет ответственности по долгам государства и не может выступать в качестве солидарного должника по заявленному требованию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение от 16.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 15.05.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40953/99-35-401 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2000 по тому же делу в части отказа в иске о взыскании номинальной стоимости облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.