АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А56-46834/2006


[Суд удовлетворил иск о признании прекращенным права собственности ответчика на нежилое здание на основании п.1 ст.235 ГК РФ, поскольку демонтаж спорного здания подтверждается материалами дела]

     
___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 года данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________
     
     
     Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2007 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2007 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ФГУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" к ответчику: Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ "Торговое Единство", третье лицо - Главное управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, КУГИ о признании прекращенным право собственности, установил:
     
     ФГУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" обратилось в суд с иском о признании прекращенным право собственности Территориальной Санкт-Петербургской и Ленинградской области организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ "Торговое Единство" на нежилое здание по адресу: СПб, ул.Декабристов, д.34, литера А.
     
     Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств фактического уничтожения спорного здания; на сохранность фундамента здания; на неисполнимость положительного решения по делу в отсутствие заявления собственника о регистрации прекращения права собственности.
     
     Суд установил следующее.
     
     Между сторонами 16 декабря 2004 года был заключен договор N 011/0707-ЗК-ГАМТ по выкупу нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Декабристов, дом 3, литера А (далее - спорное здание), принадлежащего ответчику на праве собственности. Сторонами заключено несколько дополнительных соглашений к договору, которыми стороны согласовали сроки освобождения объекта от прав третьих лиц, а также конкретизировали иные обязательства. По акту от 23 августа 2005 года ответчик передал истцу спорное здание; согласно пункту 2 акта здание передано для сноса, освобождено от всех прав третьих лиц, истцу передана документация на здание. Истец произвел оплату выкупной цены, предусмотренной пунктом 3.1 договора от 16.12.2004.
     
     Утверждая, что спорное здание было снесено (как это и предусматривалось договором с ответчиком), истец просит признать прекращенным право собственности ответчика на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.
     

     Суд отклоняет довод ответчика о том, что нет надлежащих доказательств сноса спорного здания. В деле имеются документы: письма СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга; комиссионные акты проверки фактического использования объекта недвижимости; фотоматериалы; акты приемки выполненных работ, из которых усматривается, что на момент слушания дела нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 34, литера А, демонтировано (снесено). Данное обстоятельство подтверждается также исковым заявлением ответчика к истцу с требованием о восстановлении спорного здания (дело N А56-48629/2006), что доказывает осведомленность ответчика о факте сноса спорного здания.
     
     Указание в письме СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 28.02.2007 на сохранение участка фундамента высотой 2 м и длиной 50-60 м не означает, что можно утверждать о наличии всего спорного здания: здания в том виде, в каком им владел ответчик на момент заключения договора от 16.12.2004, не существует.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Поскольку факт уничтожения спорного здания установлен представленными в дело доказательствами, следует констатировать прекращение права собственности ответчика на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 34, литера А.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В данном случае соответствующее заявление на основании судебного решения может быть подано лицом, располагающим правом собственности на земельный участок, который занимало погибшее имущество, поскольку наличие регистрации на несуществующее имущество затрагивает интересы собственника земельного участка, не позволяя ему в полной мере реализовать свои права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ.
     
     Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
     
     Признать прекращенным право собственности Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников торговли общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ "Торговое Единство" на нежилое здание кадастровый номер N 78:1170:2:7 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.34, литера А.
     
     Взыскать с Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников торговли общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ "Торговое Единство" в пользу Федерального государственного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     
     

Судья
...