АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2007 года Дело N А56-38296/2006


[Суд частично удовлетворил иск ЗАО о взыскании задолженности, пеней по договору возмездного оказания услуг, частично удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности в виде расходов по оплате тепловой и электрической энергии, т.к. ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг, наличие задолженности, а по договору обязанность по оплате энергии лежит на ЗАО]

     
___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2007 года данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________

     
     
     Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2007.
     
     Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ЗАО "Центр сервиса технопарка" к ответчику: ГОУ ВПО Балтийский государственный университет "ВОЕНМЕХ" им.Д.Ф.Устинова о взыскании 7829750,63 руб., установил:
     
     ЗАО "Центр сервиса технопарка" обратилось в суд с иском к ГОУ ВПО Балтийский государственный университет "ВОЕНМЕХ" им.Д.Ф.Устинова о взыскании 7829750,63 руб. задолженности и пени по договору N 05-5 от 11.12.2004 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объекта нежилого фонда и придомовой территории.
     
     После сверки расчетов с учетом соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 8.3 договора, истец заявлением от 20.03.2007 уменьшил размер иска до 5799746,22 руб., просит взыскать 2691260,30 руб. задолженности за услуги по договору, оказанные в период с февраля 2004 года по 01.05.2006, и 3108485,92 руб. пени за просрочку платежей на 01.05.2006 согласно пункту 5.5 договора в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
     
     В заседании суда 21.05.2007 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска (заявление от 15.05.2007) до 14163129,90 руб., в том числе долг за период с февраля 2004 года по декабрь 2006 года в сумме 7066098,68 руб. и пени на 03.05.2007 в сумме 7097031,22 руб.
     
     Ходатайство истца судом отклонено, поскольку расценено судом как дополнение иска, что ст.49 РФ не предусматривает. Претензия об уплате долга и пени за последующие периоды заявлена истцом после обращения с иском в суд - только 03.05.2007.
     
     Ответчик не оспаривает факт оказания услуг и размер долга, просит уменьшить пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
     
     К производству суда принят встречный иск Университета.
     
     После уточнения предмета встречного иска Университет просит взыскать с ЗАО "Центр сервиса технопарка" 4350424,77 руб. задолженности в виде расходов по оплате тепловой и электрической энергии за период с октября 2004 года по декабрь 2006 года по тепловой энергии и за период с июля 2004 года по март 2006 года по электроэнергии по зданию Измайловский пр., д.2, литера А.
     
     Требование заявлено на основании пункта 5.7 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2005 к договору N 05-5 от 11.02.2004.
     

     Истцом встречный иск отклонен со ссылкой на недоказанность факта оплата Университетом теплоснабжения и горячего водоснабжения.
     
     Истец полагает, что Университетом неосновательно включены в расчет расходы по всем помещениям в доме, включая жилые помещения и занимаемые войсковой частью, т.к. Центр принимал на себя обязательства по оплате из расчета 72,6% стоимости теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилой части зданий, обязательств по оплате электроэнергии Центр перед Университетом не имеет.
     
     Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил.
     
     04.02.2004 между Университетом и КУГИ СПб был заключил договор N 11-А138836 от 04.02.2004 долгосрочной аренды 9802,4 кв.м нежилых помещений в жилом доме N 2 по Измайловскому пр., 2
     
     11.02.2004 Университет заключил с ЗАО "Центр сервиса технопарка" договор N 05-5 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объекта нежилого фонда и придомовой территории.
     
     В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель - Центр принял на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту нежилой части здания, мест общего пользования в здании, объектов инженерной инфраструктуры здания (канализация, водопровод, система отопления, система вентиляции), электрических сетей в границах эксплуатационной ответственности заказчика и придомовой территории здания, в границах владения заказчика, а также по заключению договоров с АО "Ленэнерго" на электроснабжение мощностью 100 кВТ, ГУ "Жилищное Агентство Адмиралтейского района" по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения, с ГУП "Водоканал СПб" на водоснабжение и водоотведение на утилизацию мусора и оплате услуг этих предприятий.
     
     30.03.2005 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору N 05-5 от 11.02.2004 с распространением условий соглашения на отношения сторон с 01.10.2004, которым стоимость работ по техническому обслуживанию, приведенных в приложении N 4, была установлена в размере 16296,66 у.е. в месяц, определена стоимость 1 у.е.
     
     Таким образом, стороны предусмотрели твердый размер оплаты услуг, фактически выполненных и принятых заказчиком по актам сдачи-приемки.
     
     Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик в течение 3 дней обязан рассматривать и подписывать ежемесячный акт выполненных работ при отсутствии замечаний получателей (потребителей), а также замечаний комиссии по проверке качества выполненных работ.
     
     Ответчиком не оспаривается факт оказания истцом указанных услуг в период с февраля 2004 года по 01.05.2006, наличие задолженности в размере 2691260,30 руб.
     
     Доказательства направления истцу замечаний по выполненным работам ответчиком в суд не представлены.
     
     Следовательно, требование о взыскании 2691260,30 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
     
     Расчеты истца подтверждают, что ответчиком допущена просрочка в оплате услуг.
     
     Ответчиком иное не доказано.
     
     Пунктом 5.5 договора предусмотрена уплата пени за данное нарушение.
     
     Таким образом, иск о взыскании 3108485,92 руб. пени заявлен основательно.
     
     Поскольку задолженность в большей части оплачена, размер пени - 0,15% за каждый день просрочки для бюджетного учреждения крайне велик, задержка в оплате частично связана с тем, что истцом не был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения и обязанность по оплате лежала на Университете как стороне по договору N 12012-6/30116 от 01.01.2004, суд считает, что пени в сумме 3108485,92 руб. явно не соразмерны последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате.
     
     Суд находит возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить пени до 1000000,00 руб.
     
     Встречное требование Университета суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2426404,29 руб. по следующим основаниям.
     
     В соответствии с п.5.7 договора N 05-5 от 11.02.2004 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2005, распространенного на отношения сторон с 01.10.2004, оплата теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляется исполнителем - Центром в адрес ОАО "Ленэнерго" из расчета 72,6% от полной стоимости теплоснабжения и горячего водоснабжения оплачиваемого заказчиком за "Здание" по договору N 12012-6/30116 от 01.01.2004 в течение 10 рабочих дней с даты представления счета заказчиком.
     
     За период с октября 2004 года по декабрь 2006 года оплата исполнением не производилась.
     
     Исполнитель - Центр ссылается на непредставление счетов до момента предъявления встречного иска.
     
     Университет утверждает, что счета передавались истцу без расписки.
     
     Между тем, в период с октября 2004 года по декабрь 2006 года обязанность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения выполнялась Университетом перед ОАО "Ленэнерго" в полном объеме, что подтверждается актами сверки между Университетом и ОАО "Ленэнерго" и Центром никак документально не оспорено.
     
     Следовательно, в силу обязательства, принятого на себя Центром в пункте 5.7 договора, на нем лежит обязанность возместить Университету понесенные расходы.
     
     В настоящее время счета Центром получены, требование об уплате в претензионном порядке заявлено, поэтому отказ в оплате неоснователен.
     
     По размеру требование правомерно в сумме 2426404,29 руб.
     
     Университетом включены в счета расходы по оплате электрической энергии, что не основано на пункте 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.03.2005.
     
     Из дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2004 невозможно определить затраты Университета, по какому договору электроснабжения принял к возмещению Центр.
     
     Из пункта 1.1 договора усматривается, что под объектом - "Зданием" стороны понимали нежилую часть здания, находящуюся во владении заказчика и переданную на обслуживание и эксплуатацию исполнителю.
     
     Поэтому суд считает, что размер 72,6% от полной стоимости теплоснабжения и горячего водоснабжения, оплачиваемой за "Здание", необходимо определять от стоимости за нежилую часть здания без учета жилых помещений и помещения, занимаемого воинской частью.
     
     При удовлетворении встречного иска в сумме 2426404,29 руб. задолженности суд производит зачет по первоначальному иску, в результате которого с ответчика взыскивается в пользу истца 264856,01 руб. задолженности.
     
     Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     Встречный иск удовлетворить в сумме 2426404,29 руб. задолженности.
     
     Взыскать с ГОУ ВПО Балтийский государственный университет "ВОЕНМЕХ" им.Д.Ф.Устинова в пользу ЗАО "Центр сервиса технопарка" 264856,01 руб. задолженности, 1000000,00 руб. пени и 21552,30 руб. расходов по госпошлине.
     
     В остальной части пени по первоначальному иску отказать.
     
     В остальной части встречного иска отказать.
     
     Выдать ЗАО "Центр сервиса технопарка" справку на возврат из федерального бюджета РФ 13094,61 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 78 от 11.05.2007, и 10150,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 158 от 23.08.2006.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     
     

Судья
...