ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2002 года Дело N А19-12199/99-38-25-ФО2-1651/02-С2
[Суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора подряда, так как материалами дела подтверждается длительное невыполнение строительных работ со стороны ответчика, что в силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться достаточным основанием для расторжения договора подряда и возложения на ответчика обязанности по передаче истцу незавершенного объекта]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рюмкиной М.Д., судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В., при участии в судебном заседании: - председателя производственного кооператива "Стрела" Муравьева В.В. (протокол собрания от 20.12.00); - представителей открытого акционерного общества "АЛРОСА" Закирко В.В. (доверенность от 01.11.01 N юрД 213), Кравцова И.В. (доверенность от 11.03.02 N юрД-25), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Стрела" на решение от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12199/99-38-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.), установил:
Акционерная компания "Алмазы России-Саха" (АК "АЛРОСА") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к производственному кооперативу (ПК) "Стрела" о расторжении договора подряда N 1, заключенного между кооперативом "Стрела" и Иркутским отделением УМТС АК "АЛРОСА" на строительство в 1991-1993 годах группы жилых домов на 82 квартиры по улице Дорожной города Иркутска, о передаче истцу незавершенного строительством объекта, техники и о возврате предоплаты в сумме 2 129 240 рублей 71 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2000 года по делу иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года решение суда первой инстанции отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, и принято новое решение.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2001 года решение от 15 марта 2000 года и постановление от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Иркутской области отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2002 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор подряда, заключенный в 1991 году ПНО "Якуталмаз", Иркутским объединением УМТС "Якуталмаз" и кооперативом "Стрела" (в редакции особых условий, утвержденных 23.04.91, дополнительного соглашения от 20.08.94, договора от 5.09.97 N 3 и особых условий к нему) на строительство группы жилых домов на 82 квартиры по улице Дорожной города Иркутска. У производственного кооператива "Стрела" изъят в пользу ЗАО АК "АЛРОСА" незавершенный строительством объект - дома N 1, 2, 3, 4, 13, расположенные между улицами Жигулевской, Дорожной, 1-й Летчиков и 2-й Летчиков города Иркутска, стоимостью 1 827 082 рубля 11 копеек. С производственного кооператива "Стрела" в пользу АК "АЛРОСА" взысканы убытки в сумме 679 476 рублей 68 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 21 434 рублей 69 копеек. В части требований об изъятии строительной техники и о взыскании суммы 1 449 764 рубля 03 копейки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, ПК "Стрела" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, в частности, статьи 54, 58, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 307, 310, 314, 316, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтены доводы истца относительно фальсификации Типового дополнительного соглашения от 20.08.94.
В отзыве на кассационную жалобу АК "АЛРОСА" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ПК "Стрела" - без удовлетворения. Возражая против доводов ответчика, АК "АЛРОСА" указала, что все обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и кассационной инстанций по делу N А19-6984/98-9-25-4. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, изложенные в судебном акте по указанному выше делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.
Арбитражным судом Иркутской области при разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
В 1991 году ПНО "Якуталмаз", УМТС "Якуталмаз", правопреемником которых является АК "АЛРОСА", заключили договор подряда N 1 без даты, согласно которому кооператив "Стрела" принял на себя обязательство выполнить строительство 82-квартирного дома по улице Дорожная в городе Иркутске сметной стоимостью 3 838, 33 тыс. рублей в течение 1991-1993 годов, а АК "АЛРОСА" обязалось оплатить выполненные работы. Согласно особым условиям от 23.04.91 к договору подряда N 1 расчет за выполненные работы должен производится ежемесячно по форме N 2, 3. Дополнительным соглашением от 20.08.94 стороны продлили срок выполнения строительных работ до 01.08.98.
В период с 1991 по 1997 годы подрядчику перечислялись денежные средства в счет оплаты за выполненные работы по строительству дома по улице Дорожная. Основная часть денежных средств была перечислена в качестве аванса по просьбе подрядчика и по указанным им платежным реквизитам на счет предприятия "Стрела".
Со стороны заказчика обязательства по договору подряда выполнены полностью, а со стороны подрядчика - частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований о расторжении договора подряда, передаче незавершенного строительством объекта и взыскании убытков, являются правомерными.
Арбитражный суд, проверив указанные истцом основания к расторжению договора, пришел к обоснованному выводу, что длительное невыполнение строительных работ со стороны ответчика является в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для расторжения договора подряда и возложения на ответчика обязанности по передаче истцу незавершенного строительством объекта.
При удовлетворении исковых требований АК "АЛРОСА" в сумме 679 476 рублей 68 копеек арбитражным судом в обоснование своего решения были положены выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2001 года по делу N А19-6984/98-9-25-4 по иску ПК "Стрела" к АК "АЛРОСА" о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 19 июля 2001 года по делу N А19-6984/98-9-25-4 было установлено, что при строительстве группы жилых домов на 82 квартиры по договору подряда N 1 ПК "Стрела" выполнены работы на сумму 1 827 082 рубля 11 копеек, а акционерной компанией "Алроса" в оплату стоимости работ по названному объекту перечислена сумма 2 506 558 рублей 81 копейка. Суд пришел к выводу о том, что излишне уплаченная за выполненные работы сумма составила 679 476 рублей 68 копеек.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с решением арбитражного суда, поскольку при его вынесении соблюдены требования норм материального права - пункта 2 статьи 450, пункта 5 статьи 453, пункта 2 статьи 715, статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права - части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о правомерности и обоснованности выводов Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 6 марта 2002 года подлежит оставлению без изменения.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Типовое дополнительное соглашение от 20.08.94 является сфальсифицированным документом и необоснованно положено в основу решения суда, не могут быть признаны обоснованными.
Данный вопрос был исследован при принятии решения от 19 июля 2001 года по делу N А19-6984/98-9-25-4, факт подписания Типового дополнительного соглашения от 20.08.94 ответчиком и подлинность его подписи установлены заключением почерковедческой экспертизы от 26.01.99 N 56-01, проведенной в рамках данного дела.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 6 марта 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12199/99-38-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с производственного кооператива "Стрела" государственную пошлину в сумме 10 717 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Председательствующий
М.Д.Рюмкина
Судьи:
А.В.Орлов
Н.М.Воробьева
Текст документа сверен по:
файл-рассылка