ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2003 года Дело N А82-304/2001-Г/1


[В материалах дела не имеется документов свидетельствующих о том, что истец за счет собственных средств вел строительные работы на упомянутом объекте, в связи с чем заявленный иск о взыскании долга по договору подряда не был удовлетворен]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н. при участии представителей ответчиков - Долгова А.Н., доверенность от 03.02.03 N 8/26-228, Ершиковой В.А., доверенность от 22.10.02 (администрация Ярославской области; Долгова А.Н., доверенность от 22.10.02 (Департамент финансов администрации Ярославской области); рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Автовокзал” на решение от 21.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.02 по делу N А82-304/2001-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Каныгиной И.Н., Серовой С.Р., Дегиной Т.И., Гошиной Н.Н., по иску открытого акционерного общества “Автовокзал” к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, администрации Ярославской области и Департаменту финансов администрации Ярославской области, третье лицо - государственное учреждение транспорта и транспортных коммуникаций “Яроблтранском” о взыскании затрат, произведенных на улучшение имущества, и установил:

      открытое акционерное общество “Автовокзал” (далее - ОАО “Автовокзал”) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области (далее - Департамент госимущества) о взыскании 287 785 рублей затрат, произведенных в связи с улучшением имущества.

      Заявленное требование основано на статьях 167, 303, 1102, 1103 (подпунктах 1, 2), 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец с августа 1993 года по ноябрь 1994 года за счет собственных средств реконструировал здание Ярославского автовокзала, которое решением арбитражного суда возвращено Департаменту.

      К участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Ярославской области (далее - Администрация), Департамент финансов администрации Ярославской области (далее - Департамент финансов), третье лицо - государственное учреждение транспорта и транспортных коммуникаций “Яроблтранском” (далее - государственное учреждение).

      Решением от 21.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.02, суд, сославшись на статьи 167 (пункт 1), 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.99 по делу N А/1-148/58, от 21.10.99 по делу N А82-188/99-Г/13, отказал в удовлетворении иска.

      Обе судебные инстанции исходили из того, что здание Ярославского автовокзала реконструировано за счет средств областного и федерального бюджетов; ОАО “Автовокзал” не является правопреемником Ярославского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций.

      Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО “Автовокзал” обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

      Доводы кассатора сводятся к следующему.

      Вышеуказанные выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

      При разрешении спора нарушены положения статей 49  (пункта 3),  51 (пункта 2),  63 (пункта 8) Гражданского кодекса Российской Федерации и не принято во внимание законодательство Ярославской области, в частности Положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ярославской области, утвержденное решением Малого Совета Ярославского областного совета народных депутатов от 28.01.93 N 26, а также Положение о бюджетном планировании в администрации Ярославской области, утвержденное 09.02.94 постановлением губернатора Ярославской области N 84.

      Департаменты финансов и госимущества отзывом на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

      Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, кроме администрации Ярославской области и Департамента финансов администрации Ярославской области, представителей в третью инстанцию не направили.

      Кассационная жалоба на решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив документы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.99 по делу N А/1-148/58, признаны недействительными план и сделка приватизации Ярославского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций (далее - Производственное объединение), а также регистрация в качестве юридических лиц акционерного общества открытого типа “Автовокзал” (далее - АООТ “Автовокзал”) и ОАО “Автовокзал”.

      Решением того же суда от 21.10.99 по делу N А82-188/99-Г/13 приватизированное имущество, в том числе и здание Ярославского автовокзала, возвращено Департаменту.

      Разрешив спор, Арбитражный суд Ярославской области дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный автовокзал реконструирован за счет средств областного и федерального бюджетов. Как видно из материалов дела, денежные средства на строительство в 1993 и 1994 годах выделялись в виде беспроцентных ссуд и кредитов Производственному объединению, а затем и ОАО “Автовокзал”, который оплачивал проведение работ по реконструкции автовокзала за счет средств федерального и областного бюджетов. В материалах дела не имеется документов свидетельствующих о том, что истец за счет собственных средств вел строительные работы на упомянутом объекте.

      Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.99 по делу N А/1-148/58, вступившим в законную силу, следует, что ОАО “Автовокзал” не является правопреемником Производственного объединения, производившего оплату указанных работ.

      При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежал удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не установлено.

      С учетом изложенного доводы кассатора во внимание не принимаются.

      Определение кассационной инстанции от 16.01.03 в части предоставления ОАО “Автовокзал” отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1, пунктом 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 21.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-304/2001-Г/1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Автовокзал” - без удовлетворения.

      Взыскать с открытого акционерного общества “Автовокзал” в доход федерального бюджета 3 677 рублей 85 копеек государственной пошлины. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
Е.Н.Кирсанова

 Судьи
В.Ю.Павлов
 Е.Н.Шишкина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка