ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2002 года Дело N КГ-А41/5653-02


[Иск о возврате суммы перечисленной в качестве аванса по договору строительного подряда правомерно удовлетворен со ссылкой на доказанность оснований иска]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ┘, при участии в заседании: от ООО "Облстрой-21" - Бурмистрова Т.А., дов. от 28.08.2002, Ломакина Т.В., дов. от 28.08.2002, Бурмистров А.А., ген. директор, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Облстрой-21" на решение от 24 апреля 2002 года и постановление от 20 июня 2002 года по делу N А41-К1-3148/02 Арбитражного суда Московской области, судьи: ┘, установил:

      ООО "Ордынка 448 ТГС" предъявило ООО "Облстрой-21" иск о возврате 443804 руб., перечисленных в качестве аванса по договору строительного подряда.

      Обосновывая иск, ООО "Ордынка 448 ТГС" указало, что в соответствии с условиями договора от 05.07.2000 в адрес ООО "Облстрой-21" перечислены 1100000 руб. аванса; ООО "Облстрой-21" выполнило строительные работы на сумму 656196 руб.; работы на остальные 443804 руб. не выполнены; в ноябре 2001 года в связи с длительной задержкой в выполнении работ; ООО "Ордынка 448 ТГС" отказалось от исполнения договора; однако 443804 руб. аванса ООО "Облстрой-21" не возвратило.

      Решением от 24.04.2002 иск удовлетворен со ссылкой на доказанность оснований иска.

      Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2002 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

      В кассационной жалобе ООО "Облстрой-21" ставится вопрос об отмене судебных актов.

      Заявитель полагает, что дело должно быть направлено на новое рассмотрение, т.к. апелляционная инстанция рассмотрела его без участия представителя ООО "Облстрой-21".

      В судебном заседании представитель ООО "Облстрой-21" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

      Представитель ООО "Ордынка 448 ТГС" в заседание не участвовал.

      Изучив материалы дела и обсудив доводы ООО "Облстрой-21", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

      Мотивы следующие.

      Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с условиями договора от 05.07.2000 в адрес ООО "Облстрой-21" перечислены 1100000 руб. аванса; работы выполнены на 656196 руб.; в связи с длительной задержкой в выполнении работ ООО "Ордынка 448 ТГС" заявлено об отказе от исполнения договора; однако оставшиеся 443804 руб. аванса ООО "Облстрой-21" не возвратило.

      При таких обстоятельствах удовлетворение иска правомерно.

      Довод ООО "Облстрой-21" отклоняется.

      О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Облстрой-21" было извещено надлежащим образом. Болезнь генерального директора не является основанием для отложения рассмотрения дела. Заявитель является коммерческой организацией и обязан обеспечивать ведение своих дел за свой счет и на свой риск, в том числе и в суде.

      Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

      Руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, постановил:

      Решение от 24 апреля 2002 года и постановление от 20 июня 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-3148/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

      Судьи

      
Текст документа сверен по:     
рассылка