ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2003 года Дело N А65-1532/01-СГ2-20


[Дело о понуждении исполнить обязательство по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства о правовой природе указанного договора]
(Извлечение)

    
         Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон:  от истца - Федорова Н.П. председателя ЖСК, паспорт 92 00 089941, Замалеева М.Т. заместителя председателя, доверенность от20.05.02г.;  от ответчика - Ядренцевой О.П. главного специалиста, доверенность от 14.01.02г., Газизовой А.С. главного юриста,доверенность N13-01/1 от 09.01.03г.,  рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "Дружба-6", Набережные Челны Республики Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны Республики Татарстан,  на решение от 31 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу NА65-1532/01-СГ2-20,  по иску Жилищно-строительного кооператива "Дружба-6", Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны Республики Татарстан, акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, Республики Татарстан, об обязании исполнить договор и передать ЖСК "Дружба-6" дом 3А/34,  по докладу судьи Купцовой Е.И.,  установил:

      Жилищно-строительный кооператив "Дружба-6" обратился в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства акционерного общества "Камгэсэнергострой" и акционерному обществу "Камгэсэнергострой" о понуждении исполнить обязательство по передаче жилого дома N3А/34.

      До принятия решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил передать ему 144 квартиры в жилом доме N3А/34 или в любом другом построенном доме с учетом вложенных средств в размере 25,12% от стоимости дома.

      Решением от 31 мая 2002 года Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично. Обязал УКС "Камгэсэнергострой" передать ЖСК "Дружба-6" 408,5 м(2) жилой площади в жилом доме 3А/34 (квартиры NN59, 61, 69, 78, 134, 155, 164).

      В остальной части иска отказано.

      Решение суда мотивировано тем, что согласно заключения судебного эксперта Центральной Средне-Волжской лаборатории судебной экспертизы, площадь жилья, построенная за счет средств истца в доме 3А/34, составляет 536,43 м(2), или в процентом отношении 5,5%. Фактически в спорном жилом доме нераспределено 7 квартир, общей площадью 408,5 м(2), которые ответчик обязан передать истцу.

      Постановлением от 14 октября 2002 года апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.

      Не согласившись с вынесенными судебными актами ЖСК "Дружба-6" и ООО УКС "Камгэсэнергострой" обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

      ЖСК "Дружба-6" считает, что экспертиза неправильно определила их долю в строительстве жилого дома, поэтому они просят удовлетворить их требования о предоставлении 144 квартир с учетом их капиталовложений.

      ООО УКС "Камгэсэнергострой" просит в иске отказать, поскольку договор подряда нельзя признать заключенным, обязательств по выделению квартир они не принимали, поэтому истец имеет право только на возмещение убытков.

      Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

      Как следует из материалов дела, между ЖСК "Дружба-6" и ГК "Камгэсэнергострой" 25 апреля 2001 года был заключен договор на проектирование и строительство кооперативного жилого дома в городе Набережные Челны.

      По окончанию строительства жилой дом передается кооперативу, и после сверки расчетов производится окончательный расчет.

      Между тем, судом оставлен без исследования вопрос о правовой природе указанного договора.

      Исследование этого обстоятельства необходимо для определения последствий неисполнения договорных обязательств.

      Кроме того, по условиям договора предусмотрены обязанности заказчика по оформлению и освоению участка строительства, сносу имеющихся на участке зданий и сооружений.

      Однако в заключение эксперта не указано за счет каких средств производились эти работы.

      Более того, на основании заключения эксперта суд делает вывод о праве ЖСК на 536, 43 м(2), а фактически удовлетворяет требования в меньшем размере.

      Тогда, как истец уточнил свои требования и просил взыскать остаточную стоимость затрат по строительству кооперативного дома.

      Всем этим обстоятельствам арбитражный суд не дал надлежащей оценки.

      Таким образом, суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

      На основании изложенного руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение от 31 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу А65-1532/01-СГ2-20 отменить.

      Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в ином судебном составе.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка