ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2003 года Дело N КГ-А40/8855-03
[В силу пункта 5.15.1 программы приватизации запрещается изменять и прекращать действие заключенных ранее договоров аренды занимаемых приватизируемыми предприятиями нежилых помещений, зданий, строений]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ┘, установил:
Департамент имущества города Москвы (ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Георгий" о расторжении договора от 04.07.2001 N 01-767/01 на аренду нежилых помещений общей площадью 453,8 кв.м, расположенных по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.20/10, стр.1, и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Иск заявлен на основании статей 417, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика территориального управления (ГУП ДЕЗ ТУ) "Басманное".
Решением от 07.07.2003 исковые требования удовлетворены частично, ответчик выселен из указанных помещений.
При этом суд первой инстанции указал, что договор аренды действие прекратил, в связи с чем помещение в соответствии со статьей 622 ГК РФ подлежат возврату.
В иске о расторжении отказано в связи с тем, что на дату обращения в суд договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что, заявляя требование о выселении, истец не предоставил ответчику помещение взамен арендуемого, данный вопрос не получил оценки суда.
Отзывы на кассационную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 04.07.2001 N 01-767/01 сроком действия до 31.03.2006.
Согласно пункту 1 Особых условий к договору в случае принятия решения Правительством Москвы или префектурой ЦАО о реконструкции или сносе арендуемого здания договор аренды расторгается, а арендатор обязуется в течение 3-х месяцев после получения уведомления об этом освободить арендуемое помещение.
Удовлетворяя иск в части требования о выселении, суд первой инстанции указал, что здание, в котором находятся арендуемые помещения, согласно распоряжению Правительства Москвы от 14.11.2002 N 1763-РП подлежит реконструкции, в связи с чем признал правомерным расторжение договора истцом в одностороннем порядке уведомлением от 16.01.2003 N 14-УВ-03 и, применив статью 622 ГК РФ, выселил ответчика.
Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, сделанным на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Так, указанным распоряжением N 1763-РП предусмотрено, что ДИгМ обязан обеспечить отселение арендатора ООО "Георгий" (пункт 6), что подразумевает предоставление помещения взамен арендуемого, а не выселение.
Данное обстоятельство не получило надлежащей оценки суда.
Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представители ответчика указывали на то, что ООО "Георгий" является арендным предприятием, созданным на основе аренды государственного имущества этого предприятия в процессе приватизации, в связи с чем Правительством Москвы и было принято решение об его отселении ввиду реконструкции.
В соответствии с пунктом 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284, общество, созданное в процессе приватизации государственного предприятия путем выкупа арендованного имущества, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые оно арендовало или которыми оно фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности.
В силу пункта 5.15.1 данной программы запрещается изменять и прекращать действие заключенных ранее договоров аренды занимаемых приватизируемыми предприятиями нежилых помещений, зданий, строений.
Данные обстоятельства судом не исследовались, тогда как их выяснение имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом установленного, решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 07.07.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22047/03-77-233 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка