ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 1998 года Дело N А82-164/98-А/1
[Передача теплоэнергии для дальнейшей реализации населению не может быть признана передачей подразделениям ЖКХ для целей внутреннего потребления и не создает объекта обложения налогом на добавленную стоимость исходя из фактической себестоимости теплоэнергии]
Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Т.В.Базилевой судей: М.Ю.Евтеевой , А.И.Чигракова при участии истца Захаров О.А. (доверенность от 06.11.98 N 1-526) ответчика рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества производственного объединения "Аронап" на решение от 26.08.98 по делу N А82-164/98-А\1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Т.В.Сафронова, И.И.Веселова, С.Р.Шутова установил:
Закрытое акционерное общество производственное объединение "Аронап" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г.Ростову от 25.05.98 о применении финансовых санкций в части занижения налога на добавленную стоимость, возникшего в результате доначисления налога на добавленную стоимость при отпуске теплоэнергии подразделению ЖКХ , а также непринятия к зачету налога на добавленную стоимость, уплаченного гражданам-предпринимателям при приобретении у них товарно-материальных ценностей.
Решением от 26.08.98 исковые требования удовлетворены частично. Применение финансовых санкций по занижению налога на добавленную стоимость при отпуске теплоэнергии подразделениям ЖКХ признано неправомерным.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
При принятии решения суд руководствовался пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", согласно которым объектом налогообложения являются обороты по реализации товаров (работ, услуг), в том числе оборот по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия при их использовании внутри предприятия. Поскольку внутри предприятия теплоэнергия не использовалась, объект обложения по налогу на добавленную стоимость при отпуске ее подразделениям ЖКХ для дальнейшей реализации населению отсутствовал.
В удовлетворении требований о признании решения в части применения финансовых санкций за необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у частных предпринимателей отказано, на том основании, что в силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприниматели освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.
Постановлением от 01.10.98 апелляционная инстанция Арбитражного суда Ярославской области оставила решение по делу N А82-164/98-А/1 без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО ПО "Аронап" и Государственная налоговая инспекция по г. Ростову обжаловали судебные акты в кассационном порядке.
В кассационной жалобе ЗАО ПО "Аронап" просит решение по делу отменить, исковые требования удовлетворить полностью, так как суд неправильно применил нормы материального права. В частности суд неправильно применил статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и на ее основании сделал вывод о недопустимости возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и показанных в платежных документах гражданином предпринимателем при реализации юридическому лицу своих товаров. Изложенная позиция была подтверждена представителем ЗАО ПО "Аронап" в судебном заседании.
Надлежаще извещенная о дне слушания жалобы Государственная налоговая инспекция по г. Ростову своего представителя в суд не направила. Отзыв на жалобу не поступил.
Кассационная жалоба Государственной налоговой инспекции по г.Ростову поступила в суд в день рассмотрения жалобы ЗАО ПО "Аронап". В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных актов в полном объеме. Поэтому кассационная жалоба Государственной налоговой инспекции по г. Ростову рассмотрена одновременно с жалобой ЗАО ПО "Аронап" без выделения ее в отдельное производство.
Государственная налоговая инспекция по г. Ростову считает, что суд неправомерно освободил ЗАО ПО "Аронап" от обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость при отпуске теплоэнергии подразделениям ЖКХ и, как следствие, от уплаты санкций за невключение в объект налогообложения оборотов при отпуске теплоэнернии для собственного потребления.
Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по г. Ростову провела проверку финансово-хозяйственной деятельности всех структурных подразделений ЗАО ПО "Аронап" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.11.95 по 01.01.98. По ее результатам, изложенным в актах проверки, приняты решения от 25.05.98 N 731 и от 19.06.98 N 862 о применении к предприятию финансовых санкций за нарушения налогового законодательства.
Ответственность применена за неправильное определение объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Оборот по отопительным услугам, предоставляемым подразделениям ЖКХ, находящимся на балансе предприятия, исчисляется в размере сумм возмещенных населением по финансированным тарифам. По мнению налогового органа, облагаемым налогом на добавленную стоимость оборотом является фактическая себестоимость услуг.
Усмотрев нарушение предприятием пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Государственная налоговая инспекция применила финансовые санкции по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Кроме того, Государственная налоговая инспекция установила, что ЗАО ПО "Аронап", приобретая товары у граждан-предпринимателей, освобожденных статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога, необоснованно ставило суммы налога на добавленную стоимость по таким товарам к возмещению из бюджета. За указанное нарушение налогового законодательства также применена ответственность в виде финансовых санкций согласно статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Изложенные выше выводы Государственной налоговой инспекции были обжалованы ЗАО ПО "Аронап" в судебном порядке.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" граждане-предприниматели не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Поэтому наличие в платежных документах предпринимателя выделенных отдельной строкой сумм налога на добавленную стоимость не порождают у предприятия - приобретателя товаров право ставить такие суммы к возмещению из бюджета.
В процессе формирования цены на товар предприниматель не вправе закладывать в цену суммы налога на добавленную стоимость, поскольку это не обоснованно на законе. Отсутствие у предпринимателя обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость, а значит и права закладывать его в цену, продаваемого товара не позволяет предприятиям-плательщикам этого налога учитывать налог на добавленную стоимость, необоснованно показанный предпринимателем в платежных документах, как уплаченный. Правовые основания считать налог на добавленную стоимость уплаченным поставщику в данном случае отсутствуют.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения признаются обороты по реализации товаров (работ, услуг), в том числе оборот по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия при их использовании внутри самого предприятия.
Проверкой установлено, что теплоэнергия передавалась от котельных предприятия подразделениям ЖКХ для реализации населению по установленным тарифам. ЗАО ПО "Аронап", имея на своем балансе объекты жилищного фонда и социальной сферы, получает дотации из бюджета на их содержание. Поэтому оборотом по налогу на добавленную стоимость являются суммы, полученные от населения.
Передача теплоэнергии для дальнейшей реализации населению не может быть признана передачей подразделениям ЖКХ для целей внутреннего потребления и не создает объекта обложения налогом на добавленную стоимость исходя из фактической себестоимости теплоэнергии.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области принял обоснованное решение и постановление по делу N А82-164/98-А/1 и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для их отмены, так как нарушений норм материального права не установлено.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе ЗАО ПО "Аронап" относятся на заявителя.
Вопрос о судебных расходах по жалобе Государственной налоговой инспекции по г.Ростову не рассматривался, так как заявитель статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 95, 174, пунктом 1 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 26.08.98 и постановление от 01.10.98., принятые Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-164/98-А/1 оставить без изменения, а кассационные жалобы Закрытого акционерного производственного объединения и Государственной налоговой инспекции по г.Ростову - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе ЗАО ПО "Аронап" отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Т.В.Базилева
Судьи
М.Ю.Евтеева
А.И.Чиграков
Текст документа сверен по:
официальная рассылка