ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 1999 года Дело N А29-2568/98
[Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А. судей: Каширской Н.А., Отдельной Л.И. при участии представителя истца - Губского А. Н. - директора ( паспорт V-ЕА N 746208 от 16.10.92), рассмотрев кассационную жалобу производственного строительно-монтажного кооператива "Гранит" г. Усинск на решение от 22.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.99 по делу N А29-2568/98 Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Полтавец Г.В., Юркина Л.Ю., Протащук В.Г., Тренькина Н.Д.), установил:
производственный строительно-монтажный кооператив "Гранит" (ПСМК "Гранит") обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коминефть" о взыскании суммы 63 313 рублей, составляющей задолженность по оплате выполненных по договору от 12.08.97 подрядных работ по капитальному ремонту кровли узла связи "Нефтяник" (27 172 100 рублей), стоимость переданных по накладной от 10.09.97 строительных материалов ( 2 976 715 рублей) неустойку за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 2.3 договора за период с 17.12.97 по 24.07.98 ( 33 164 рублей).
Решением от 22.10.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.01.99, суд удовлетворил требования истца в части задолженности за материалы в сумме 2 976 рублей 72 копеек.
В остальной части кооперативу "Гранит" в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт выполнения работ надлежащим образом и сдачи их заказчику в установленном договором порядке.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПСМК "Гранит" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные.
Заявитель жалобы полагает, что в силу части 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе ссылаться на обнаруженные недостатки, поскольку работы им были приняты без замечаний.
Не оспаривая факт выполнения им работ не в полном объеме и с отступлениями от требований СНиП, кооператив ссылается на непредоставление заказчиком ему возможности завершить работы и сдать их результат.
Проверка правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с требованиями статей 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству ПСМК "Гранит" срок на кассационное обжалование восстановлен судом согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
ОАО "Коминефть" отзывом N 3-31-01С-3/110 от 18.06.99 жалобу отклонило, пояснив, что считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их в силе.
При этом ответчик ссылается на многочисленные акты и другие документы, подтверждающие факт ненадлежащего выполнения подрядчиком кровельных работ.
Поскольку до июля 1998 года недостатки работ устранены не были, заказчик был вынужден заключить новый договор с другим подрядчиком. ОАО "Коминефть" указывает также на то обстоятельство, что фактически выполненные истцом работы были оплачены ему авансовым платежом.
Заслушав представителя ПСМК "Гранит", исследовав материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Требования истца основаны на договоре на выполнение подрядных работ, заключенном 12.08.97 между подрядчиком - кооперативом "Гранит" и заказчиком - Управлением связи ОАО "Коминефть".
В соответствии с названным договором подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт кровли Узла связи "Нефтяник" в двухмесячный срок.
Согласно пункту 3.2 договора подрядчик должен после выполнения работ создать комиссию по приемке объекта с испытанием его на прочность.
Данное условие кооперативом "Гранит" выполнено не было.
В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, обращаясь с иском о взыскании задолженности по оплате работ, истец, согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать своевременное и качественное выполнение работ по ремонту кровли.
Таких доказательств ПСМК "Гранит" суду не представил.
Напротив, имеющиеся в деле документы (протокол технического совещания от 08.06.98, предписание Инспекции Госархстройнадзора г. Усинска N 18 от 16.06.98) свидетельствуют о том, что часть работ выполнена некачественно: нарушен внутренний водосток, примыкания к парапетным плитам выполнены с отступлениями от требований СНиП.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований подрядчика о взыскании задолженности и применении ответственности за просрочку оплаты работ у суда отсутствовали.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у заказчика права ссылаться на выявленные недостатки после приемки работ признаются несостоятельными, ибо доказательств проведения сдачи и приемки работ в обусловленном договором порядке суду не представлено.
Ссылка на невозможность устранения недостатков по вине заказчика во внимание не принимается как голословная и бездоказательная.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации , так как при принятии жалобы к рассмотрению Усинскому ПСМК "Гранит" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.99 по делу А29-2568/98 оставить без изменения, кассационную жалобу производственного строительно-монтажного кооператива "Гранит" - без удовлетворения.
Взыскать с производственного строительно-монтажного кооператива "Гранит" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1187 рублей 21 копейку государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в Государственную налоговую инспекцию по городу Усинску.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.А.Пронина
Судьи
Н.А.Каширская
Л.И.Отдельная
Текст документа сверен по:
официальная рассылка