ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 1999 года Дело N А82-108/98-Г/10


[По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительные работы, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  председательствующего Терешиной Н.М.  судей: Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.  при участии представителей  истца   ответчика: Демьянчука А.Б. (доверенность от 01.10.98), Окуневой С.Г. (доверенность от 02.02.99)  рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Республиканский" г.Ярославль  на решение от 20.07.98 и постановление от 30.11.98  по делу N А82-108/98-Г/10 Арбитражного суда Ярославской области  (судьи: Никифорова Л.А., Грачев С.Г., Митрофанова Г.П., Шумилова Л.Д.) установил:

     открытое акционерное общество "Ярнефтехимстрой" г.Ярославль обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Республиканский" г.Ярославль о взыскании 90 895 рублей задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда от 19.09.97 N 1/7.
     
     Решением от 20.07.98 иск удовлетворен в связи с частичной оплатой ответчиком работ, выполненных истцом по данному договору.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.98 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
     
     При этом суд сослался на статью 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая требования истца об оплате задолженности обоснованными.
     
     Не согласившись с судебными актами по делу N А82-108/98-Г/10, ЖСК "Республиканский" в кассационной жалобе просит отменить решение от 20.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.98 как принятые с нарушением норм материального права, а именно: судом неправильно применена статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены статьи 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации , подлежащие применению в данной ситуации.
     
     В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец в актах приемки превысил объем выполненных работ, предусмотренный сметой, не выполнил указанные в актах приемки объемы работ, о чем он был извещен ответчиком.
     
     Однако направленное  по этому поводу письмо ответчика судом во внимание не принято.
     
     Не учтено судом и включение   подрядчиком в акты приемки за январь 1998 года стоимости металлоконструкций на сумму 10 830 рублей, оплаченных и поставленных заказчиком.
     

     Заявитель также полагает, что в данном случае согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  должна быть проведена экспертиза, что сделано не было, а следовательно подрядчик (истец) согласился с отказом в оплате выполненных работ.
     
     Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
     
     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при принятии судебных актов по делу N А82-108/98-Г/10 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 172, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
     
     Из материалов дела следует, что 19.09.97 между ЖСК "Республиканский" и ОАО "Ярнефтехимстрой" был заключен договор подряда на капитальное строительство N 1/7, согласно которому истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) выполнял работы по устройству нулевого цикла 4-х этажного двадцатиквартирного жилого дома по ул.Свободы в г.Ярославле.
     
     Согласно пункту 4 упомянутого договора и пунктам 1.2, 1.3, 1.4 особых условий к нему стоимость порученных подрядчику работ составляла 337 000 рублей и являлась ориентировочной.
     
     Окончательная сумма договора по строительству объекта складывалась на основании подписанных сторонами ежемесячных актов выполненных работ.
     
     Представленные в дело акты приемки выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 1997  года и январь 1998 года, подписанные обеими сторонами, подтверждают факт выполнения подрядчиком работ на сумму 489 960 рублей 38 копеек и приемку их заказчиком.
     
     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
     
     ЖСК "Республиканский" принял выполненные подрядчиком работы в полном объеме, без указания на недостатки и отступления от сметы и в соответствии с договором, статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить за них определенную цену.
     

     Поскольку принятые работы ответчиком  оплачены частично в общей сумме 399 064 рубля, предъявленный иск о взыскании долга 90 895 рублей 42 копеек правомерно удовлетворен судом.
     
     Оснований к отказу в иске не имелось.
     
     Довод заявителя жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям статьи 762 |Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
     
     Действительно, данная норма права регулирует выполнение проектных и изыскательских работ и в этом случае не применима.
     
     Однако ее применение не привело к принятию неправильного судебного акта.
     
     Ссылка ответчика на обнаружение после приемки работы отступлений в ней от договора подряда (невыполнение объема работ, завышение общего объема) не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
     
     Ответчик в процессе рассмотрения спора вопроса о назначении экспертизы не ставил,  ходатайства не заявлял.
     
     Согласно особых условий договора подряда объем работ (окончательная сумма) определялся на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункт 1.4).
     
     Имеющиеся в деле акты приемки выполненных работ заказчиком подписаны и в установленном законом порядке не оспорены.
     
     В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     
     В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств нарушения истцом условий договора подряда, их одностороннего изменения.
     
     Не подтвержден документально и довод заявителя о включении материалов заказчика в акты приемки работ за январь 1998 года.
     
     Исходя из изложенного, кассационная жалоба заявителя отклоняется.
     
     Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  постановил:
     

     решение от 20.07.98 и постановление от 30.11.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-108/98-Г/10 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Республиканский" г.Ярославль - без удовлетворения.
     
     Расходы по жалобе  отнести на заявителя.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
 Н.М.Терешина

     Судьи
 В.А.Ногтева
                                                                                  Т.В.Синякина

Текст документа сверен по:
Файл-рассылка