ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2001 года Дело N А33-8495/00-С2-Ф02-720/01-С2

[Дело о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда было
передано на новое рассмотрение, т.к. судом не были разрешены противоречия,
связанные с определением стоимости работ]

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Попова О.А., судей: Елизовой Н.М., Кулакова В.И., при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Дивногорскэнергопромстрой" - Верхоту- рова К.В. (доверенность от 14.08.2000), Дубограя С.В. (доверенность от 14.10.2000); от открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" - Костюченко Л.Х. (доверенность N 26 от 18.04.01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" на решение от 18 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8495/00-С2 (суд первой инстанции - Мыглан Л.А., суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Бычкова О.И., Трубачев И.Г.), установил:

      Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Дивногорскэнергопромстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Красноярская ГЭС" о взыскании 525 181 рубля 14 копеек стоимости выполненных строительно-монтажных работ и 103 549 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 472 909 рублей 80 копеек. От исковых требований о взыскании процентов истец отказался.

      Решением от 18 декабря 2000 года иск удовлетворен в заявленной сумме. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

      При вынесении решения суд руководствовался статьями 183, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2001 года решение от 18 декабря 2000 года оставлено без изменения.

      ОАО "Красноярская ГЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные выше судебные акты и отказать истцу в иске.

      ЗАО "Дивногорскэнергопромстрой" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

      Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

      Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что указанные выше судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

      Из материалов дела усматривается, что 07.12.99 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 9. По условиям договора подрядчик обязался завершить для заказчика строительство пристройки к жилому дому. Стоимость работ - 860 000 рублей. С учетом протокола разногласий срок выполнения работ определен с 20.01.2000 по 29.02.2000.

      19.02.2000 Актом государственной комиссии указанный объект был принят в эксплуатацию. Постановлением Администрации города Дивногорска от 06.03.2000 N 247-П утвержден Акт государственной комиссии. На основании справок Ф-3 за январь-март 2000 года истец выставил ответчику за выполненные работы счета-фактуры N 77 на сумму 1 164 275 рублей и N 191 на сумму 124 932 рубля.

      По мнению истца, в связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату, его долг составил 472 909 рублей 80 копеек.

      Названные обстоятельства явились основанием настоящего иска.

      Судом первой инстанции была взыскана сумма, указанная в справках Ф-3.

      В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. В нарушение данной нормы обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам.

      Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

      Согласно пункту 5.1 договора N 9 для расчетов за выполненные работы заказчик и подрядчик подписывали ежемесячную справку Ф-3 на основании приложенных актов Ф-2.

      Исходя из смысла пункта 5.1 договора N 9, с учетом требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации объем выполненных работ подтверждается актами приемки работ. Справки Ф-3 являются вторичным документом и должны полностью соответствовать вышеуказанным актам.

      В материалах дела имеются акт выполненных работ за январь 2000 года на сумму 51 952 рубля в ценах 2000 года и акт выполненных работ за февраль 2000 года на сумму 73 120 рублей в ценах 2000 года.

      Затраты подрядчика на приобретение строительных материалов подтверждаются: 1) за январь - справкой-расчетом N 72 на сумму 100 611 рублей и 2) за февраль - справкой-расчетом N 73 на сумму 113 250 рублей.

      Таким образом, документально подтвержденная стоимость строительно-монтажных работ и затрат на приобретение строительных материалов составила 338 933 рубля (51 952 + 73 120 + 100 611 + 113 250), что значительно меньше суммы, указанной в справках Ф-3.

      Судами первой и апелляционной инстанций не были разрешены названные противоречия, не дана оценка актам приемки и справкам-расчетам.

      Кроме того, поскольку объект к марту 2000 года уже был сдан в эксплуатацию, суду следовало выяснить, на каком основании истец предъявляет к оплате стоимость работ и затрат за март.

      При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в нарушение требований статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

      Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

      Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края подлежат отмене, дело на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

      При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует с учетом указанных в настоящем постановлении обстоятельств принять решение по делу, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за кассационное разбирательство.

      Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 18 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2001 года по делу N А33-8495/00-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

      Меры по приостановлению исполнения решения и постановления апелляционной инстанции, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2001 года, отменить.
     

 Председательствующий
О.А.Попов

Судьи
Н.М.Елизова
В.И.Кулаков

              
Текст документа сверен по:
файл-рассылка