ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2002 года Дело N А78-3856/01-С1-11/162-Ф02-286/02-С2
[В связи с тем, что договор подряда сторонами не расторгнут, за подрядчиком сохранилось обязательство выполнить строительные работы с применением материалов, предоставленных заказчиком,
у заказчика не возникло право требовать от подрядчика стоимость материальных
ценностей, переданных на строительство спорного объекта]
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Билобрам З.В., судей: Попова О.А., Васиной Т.П., при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Трикотажная фабрика "Даур" Иткина З.П., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотажная фабрика "Даур" на постановление апелляционной инстанции от 19 декабря 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3856/01-С1-11/162 (суд апелляционной инстанции: Олейник В.Ф., Стасюк Т.В., Гениатулина И.А.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трикотажная фабрика "Даур" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, заявленным к государственному предприятию (Г.П.) "Войсковая часть 52730", о взыскании убытков, вызванных хищением со строительного объекта энергетического оборудования, плит перекрытия, кирпича и столярных изделий на общую сумму 815 551 руб.
В процессе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований до 1 125 085 руб. 14 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество открытого типа "Читинский камвольно-суконный комбинат".
Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2001 года исковые требования ООО "Трикотажная фабрика "Даур" удовлетворены в заявленной сумме.
Апелляционная инстанция постановлением от 19 декабря 2001 года отменила решение Арбитражного суда Читинской области от 24 октября 2001 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Трикотажная фабрика "Даур" отказала.
Истец в кассационном порядке обжаловал постановление Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2001 года по делу N А78-3856/01-С1-11/162.
В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что у апелляционной инстанции не было правовых оснований для отказа истцу во взыскании стоимости утраченного ответчиком энергетического оборудования и строительных материалов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция неправомерно сослалась на то, что спорный договор до настоящего времени действует, так как в течение ряда лет ответчик по делу не осуществляет строительства объекта "фабрика верхнего трикотажа".
Г.П. "Войсковая часть 52730" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для решения вопроса о заключении мирового соглашения.
Директор ООО "Трикотажная фабрика "Даур" заявил об отсутствии оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, так как ответчик не обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства Г.П. "Войсковая часть 52730" об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу ООО "Трикотажная фабрика "Даур" не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
По генеральному договору от 22.01.93 Г.П. "Строительное управление Забайкальского военного округа Министерства обороны" (ЗабВО), подрядчик, обязалось выполнить строительные работы на объекте "фабрика верхнего трикотажа", а акционерное общество открытого типа (АООТ) "Читинский камвольно-суконный комбинат", заказчик, приняло обязательство передать подрядчику проектно - сметную документацию и обеспечить непрерывное финансирование стройки.
В п. 12.5 договора от 22.01.93 предусмотрено, что подрядные работы подлежат выполнению структурным подразделением Г.П. "Строительное управление ЗабВО", которому будет предоставлено право на заключение договора подряда со структурным подразделением АООТ "Читинский камвольно-суконный комбинат".
По договору от 18.08.93 войсковая часть N 69685, подрядчик, обязалась выполнить комплекс работ на строительном объекте "фабрика верхнего трикотажа", а заказчик, ТОО "Трикотажная фабрика верхнего трикотажа "Даур", принял обязательство передать подрядчику строительную площадку, обеспечить его кабельно-проводниковыми и другими материалами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 6 сентября 1996 года по делу N 3/133 установлено, что договор подряда от 18.08.93 заключен между "фабрикой верхнего трикотажа ТОО "Даур" и войсковой частью N 69685, которая действовала по поручению Г.П. "Строительное управление ЗабВО".
В соответствии с п. 8.2 договора от 18.08.93 подрядчик несет в период строительства ответственность за сохранность "зданий, сооружений, оборудования и материалов", находящихся на строительном объекте.
Из п. 4.2.3 договора от 18.08.93 также следует, что подрядчик обязался обеспечить пожарно-сторожевую охрану строительного объекта до окончания строительных работ или сдачи комплекса в эксплуатацию.
ООО "Трикотажная фабрика "Даур" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Г.П. "Войсковая часть 52730", правопреемника Г.П. "Строительное управление ЗабВО", 1 125 085 руб. 14 коп. - убытков, вызванных нарушением подрядчиком п. 8.2 договора от 18.08.93., что привело к хищению материалов и оборудования на строительном объекте "фабрика верхнего трикотажа".
В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 28.09.01 "освидетельствования похищенных материальных ценностей", составленный ООО "Трикотажная фабрика "Даур" и проектным институтом "Читагражданпроект".
Ответчик по делу Г.П. "Войсковая часть 52730" не принимал участие в определении размеров похищенных материальных ценностей со строительного объекта.
Доказательств, подтверждающих извещение подрядчика о времени проверки спорного строительного объекта на предмет установления размера похищенных строительных материалов, заказчиком не представлено.
При этом ответчик при рассмотрении дела в Арбитражном суде Читинской области ссылался на то, что часть имущества, являющегося предметом спора, например оконные блоки, находится у него на складе.
Имея в виду изложенное, истцом не доказан размер причиненного ему материального ущерба.
Договор от 18.08.93., являющийся основанием иска, заключен на неопределенный срок и сторонами по делу не представлено доказательств его расторжения.
Строительные материалы и оборудование передавались заказчиком подрядчику в соответствии с условиями договора от 18.08.93 для использования их при производстве строительных работ.
В соответствии со ст.713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать в строительстве объекта предоставленные ему заказчиком материалы.
В связи с тем, что договор от 18.08.93 сторонами не расторгнут, за подрядчиком сохранилось обязательство выполнить строительные работы с применением материалов, предоставленных заказчиком.
При таких условиях апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что у заказчика не возникло право требовать от подрядчика стоимости материальных ценностей, переданных на строительство спорного объекта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Трикотажная фабрика "Даур" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление Арбитражного суда Читинской области от 19 декабря 2001 года по делу N А78-3856/01-С1-11/162 принято с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права и оснований для его изменения нет.
В соответствии с п.3 ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит возможным уменьшить размер госпошлины по кассационной жалобе, подлежащей взысканию с ООО "Трикотажная фабрика "Даур", до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 90, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Постановление от 19 декабря 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3856/01-С1-11/162 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
С ООО "Трикотажная фабрика "Даур" в доход федерального бюджета взыскать госпошлину по кассационной жалобе в размере 500 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Председательствующий
З.В.Билобрам
Судьи
О.А.Попов
Т.П.Васина
Текст документа сверен по:
файл-рассылка