ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2000 года Дело N КГ-А40/671-00


[Под ст. 395 ГК РФ подпадает несвоевременное перечисление заказчиком авансовых платежей подрядчику по договору строительного подряда, т.к. это обязательство является денежным и определено конкретными сроками его выполнения, поэтому суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для ее применения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..... , при участии в заседании: от истца - Филиппов А.Н. - дов. от 18.10.99: от ответчика - явку представителя не обеспечил, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ТОО "Научно-производственная фирма "Экстис" на решение от 21.12.99 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42944/99-45-412, судьи....., установил:
     
     Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ТОО "НПФ "Экстис" о взыскании с ЗАО "Промстройтехнология" 272082 руб. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по оборудованию бассейна, 1008445 руб. - штраф за просрочку платежа, начисленный истцом на основании п.5.4 договора подряда от 21.04.98 N 10/15-98 и 132195 руб. - проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).
     
     Решением от 21.12.99 иск в отношении суммы основной задолженности удовлетворен полностью, штраф взыскан с учетом ст.333 ГК РФ в размере 272082 руб., во взыскании процентов отказано.
     
     Считая решение в части отказа в удовлетворении иска по штрафу и процентам незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его изменить, иск удовлетворить полностью.
     
     Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
     
     Как видно из материалов дела, суд, проанализировав условия договора и документы, подтверждающие выполнение истцом соответствующего объема работ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате этих работ на сумму 272082 руб.
     
     Решение об удовлетворении иска в части взыскания с заказчика суммы основной задолженности соответствует ст.309 ГК РФ.
     
     Суд также пришел к правильному выводу о применении предусмотренной договором сторон санкции в виде штрафа (п.5.4 договора) за просрочку оплаты работ.
     
     В результате исследования обстоятельств спора и оценки существа требований истца суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.
     
     Доводы кассационной жалобы истца в этой части сводятся по существу к тому, что суд, по его мнению, не имел оснований для применения ст.333 ГК РФ.
     
     ФАС МО не может согласиться с позицией ТОО НПФ "Экстис", так как суд, применив ст.333 ГК РФ, воспользовался предусмотренным этой нормой правом. Нарушений норм материального права при этом суд не допустил.
     
     Что касается процентов, то установив факт нарушения заказчиком сроков перечисления предусмотренных договором авансов, суд сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.395 ГК РФ.
     
     Указанная норма устанавливает ответственность должника за необоснованное пользование чужими денежными средствами, под которое подпадает в том числе и несвоевременное перечисление заказчиком авансовых платежей подрядчику по договору строительного подряда, так как это обязательство является денежным и определено конкретными сроками его выполнения.
     
     Следовательно, требования истца в отношении взыскания с ответчика 132195 руб. подлежали удовлетворению.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ и на основании ст.395 ГК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.99 по делу N А40-42944/99-45-42 изменить.
     
     В части отказа во взыскании процентов в размере 132195 руб. решение отменить.
     
     Взыскать с ЗАО "Промстройтехнология" в пользу ТОО "Научно-производственная фирма "Экстис" 132195 руб. процентов и 6365 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.
     
     В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.     
     

Председательствующий

Судьи

     
     
Текст документа сверен по:
официальная рассылка