ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2000 года Дело N КГ-А40/4111-00


[Суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости выполненных по договору подряда работ и отказал в части взыскания упущенной выгоды по основаниям ст.ст.15, 393 ГК РФ , поскольку истцом были выполнены строительно-монтажные работы, которые ответчик принял, но не оплатил]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ┘, при участии в заседании: предст. ответчика - Орехова В.Н., дов. от 23.05.2000, Зиненко И.Ф. - проток. N 1 от 15.10.2000; предст. истца - Корыстова Г.С. дов. от 11.05.2000, Потапова Н.М. дов. N 295 от 22.05.2000, рассмотрев кассационную жалобу РОО "Конно-спортивный комплекс "Воронцово" на решение (определение) от 23 мая 2000 года и постановление от 24 июня 2000 года по делу N А40-14843/00-56-142 Арбитражного суда г.Москвы, судьи...  установил:
     
     ГУП "Специальный трест N 4" обратился в арбитражный суд с иском к РОО "Конно-спортивный комплекс" "Воронцово" о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ в сумме 754172 руб., упущенной выгоды в сумме 119772 руб.
     
     Решением арбитражного суда от 23.05.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2000, с ответчика в пользу истца взыскано 754172 руб., в остальной части иска отказано.
     
     На указанные судебные акты подана кассационная жалоба РОО "Конно-спортивный комплекс" "Воронцово", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
     
     В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал.
     
     Истец против ее удовлетворения возражал.
     
     Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к их отмене.
     
     Судом установлено, что сторонами был заключен договор от 03.08.99 N 02-08.99/ГП на строительство крытого утепленного манежа общей площадью 1320 м, расположенного на территории КСК "Воронцово". Истцом были выполнены строительно-монтажные работы, которые приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ за сентябрь 1999 года, январь 2000 года на сумму 754172 руб., которые ответчиком оплачены не были.
     
     При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии со ст.ст.307, 309, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ.
     
     Также правильно по основаниям ст.ст.15, 393 ГК Российской Федерации суд отказал в иске в части взыскания упущенной выгоды.
     
     Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно определена стоимость выполненных работ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     В этой связи оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст.176 АПК РФ не имеется.
     
     Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.175, 177 АПК РФ, суд постановил:
     
     Решение от 23.05.2000 и постановление от 24.07.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-14843/00-56-142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.     
     

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
официальная рассылка