ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2002 года Дело N А40/2011-02


[Иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда был удовлетворен, так как ответчик не выполнил обязательства по оплате работ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ┘, при участии в заседании: от истца - Петровский С.О., дов. от 26.10.2001, Симонов В.И., дов. от 24.01.2002; от ответчика - Попов Д.А., дов. от 03.01.2002 N 3/02/3, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Финансовая группа "Новый Мир" на решение от 27.11.2001 и постановление от 28.01.2002 по делу N А40-7963/01-83-117 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ┘, установил:
     
     Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосфундаментстрой-2" о взыскании с ОАО "Финансовая группа "Новый Мир" задолженности по договору строительного подряда от 01.11.96 N 11-1 работы в размере 2854658 руб.
     
     Решением от 27.11.2001 иск удовлетворен.
     
     По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 28.01.2001 оставлено без изменения.
     
     Считая решение и постановление незаконными, ОАО ФГ "Новый Мир" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.
     
     Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Как видно из материалов дела по договору от 01.11.96 N 11-1 истец, выполнил для ответчика комплекс работ по строительству четырехсекционного жилого дома по адресу: Алтуфьевское шоссе, вл. 89, которые введены в эксплуатацию.
     
     Расчеты между сторонами не завершены и имеется задолженность заказчика на сумму 2854658 руб. Суд в своем решении изложил вывод о том, что долг ответчика на эту сумму подтверждается и ответчиком не оспорен.
     
     Возражения заказчика по иску о взыскании указанной задолженности сводятся к тому, что, по его мнению, в данном случае необходимо применить ст.410 ГК РФ, согласно которой ответчиком сделано заявление о прекращении обязательства зачетом однородных требований заказчика к подрядчику по контракту от 27.08.97.
     
     Ответчик считает, что претензией от 28.09.98 N 714/98 (л.д.18, т.3) на основании ст.ст.450, 715 ГК РФ им реализовано право заказчика на отказ от договора в одностороннем порядке, в связи с чем истец стал должником в отношении денежных средств, перечисленных во исполнение контракта от 27.08.97 на сумму 184313, 46 долларов США.
     
     Проанализировав представленные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта не состоялся.
     
     Указанная сделка по существу является трехсторонней, так как подписана со стороны "Инвестора" ОАО "Финансовая группа "Новый Мир", а от "Застройщика" - обществом с ограниченной ответственностью "Арктур-Строй" и СУ N 175 ОАО "Мосфундаментстрой-2".
     
     Организации, подписавшие договор от "Застройщика", являются самостоятельными хозяйственными субъектами, преследующими свои коммерческие интересы. Контракт подписан в 3-х имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах (п.7.8 контракта), поэтому "Инвестор" в целях реализации предусмотренного ст.715 ГК РФ права на односторонний отказ от договора обязан был направить соответствующее сообщение как ОАО "Мосфундаментстрой-2" (СУ 175), так и ООО "Арктур-Строй".
     
     Несоблюдение "Инвестором" этой обязанности послужило основанием к выводу суда о нерасторжении контракта, а следовательно, и о невозможности применения ст.410 ГК РФ для погашения обязательства по договору от 01.11.96 N 11-1.
     
     Отказ суда в применении зачета не лишает ОАО "Финансовая группа "Новый Мир" права на истребование в установленном порядке затрат по контракту от 27.08.97 в самостоятельном процессе.
     
     Согласно ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
     
     При проверке принятого по делу решения от 27.11.2001 и постановления от 28.01.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2001 и постановление от 28.01.2002 по делу N А40-7963/01-83-117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

Председательствующий

Судьи

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка