ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2002 года Дело N А55-9338/01-09
[Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.310, 330, 746 ГК РФ, условиями договора строительного подряда, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ по строительству, суд удовлетворил иск, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам]
(Извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений в составе... с участием представителей сторон: от истца - Чевозерова А.Д. - доверенность от 15.04.2001г., от ответчика - Климова А.С. - доверенность от 25.01.2002г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро", г. Тольятти, на решение от 14.09.2001г. и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2001г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9338/01-09, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговое предприятие "Экспресс-Строй-Модуль", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро", г. Тольятти, о взыскании 332 913 руб. 27 коп. долга, 183 255 руб. 90 коп. пеней и 312 923 руб. 60 коп. штрафа, установила:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 16.02.2000г. N 195-С строительного подряда, дополнительным соглашением к нему и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ по строительству крытого мини-рынка модульного типа.
Решением от 14.09.2001г. Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично в сумме 328 738 руб. долга.
При этом суд установил, что условия договора об ответственности (п. п. 7.1, 7.2, 7.4) противоречат п. 5.5 договора и признал незаконным удержание ответчиком 328 738 руб.
В остальной части иска суд отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2001г. тот же суд решение оставил без изменения, признав ошибочным толкование судом первой инстанции пунктов 7.1, 7.2, 7.4, 5.5 договора.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
По мнению заявителя, пункт 5.5 договора об удержании с виновной стороны штрафных санкций в счет причитающихся платежей не противоречит ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О нарушении истцом сроков выполнения работ свидетельствует дополнительное соглашение к договору об установлении новых сроков и это нарушение признано судом.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд установил факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-торговое предприятие "Экспресс-Строй-Модуль" (подрядчик, истец) договора от 16.02.2000г. строительного подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству крытого мини-рынка модульного типа в срок до 01.05.2000г.
Пунктом 5 договора предусмотрен порядок расчетов, при котором стороны согласовали возможность удержания суммы штрафов и пеней с виновной стороны с очередных платежей (п. 5.5 договора).
Данное условие не противоречит правилам ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете взаимных однородных требований.
Кроме того, пункт 7 договора предусматривает виды ответственности сторон при нарушении обязательств, в том числе за срыв сроков выполнения и сдачи работ, за задержку платежей (п. п. 7.1, 7.2 договора).
Материалами дела подтверждается вывод суда о нарушении истцом сроков выполнения работ.
Поэтому применение ответчиком пункта 5.5 договора при оплате работ по актам выполненных работ является правомерным.
При этом коллегия принимает во внимание правило ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что для зачета достаточно заявления одной стороны, а также - факт подписания истцом актов без возражений.
Поскольку сумма долга ответчика составляет сумму штрафных удержаний, произведенных ответчиком при расчетах по очередным платежам, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в этой части.
Таким образом, судебные акты в части взыскания долга в сумме 328 738 руб. подлежат отмене.
В остальной части судебные акты соответствуют закону.
Руководствуясь ст.ст.175(2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Решение от 14.09.2001г. и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2001г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9338/01-09 в части взыскания долга отменить.
Во взыскании с ООО "Рынок-Агро", г. Тольятти, 328 738 руб. долга в пользу ООО "Строительно-торговое предприятие "Экспресс-Строй-Модуль", г. Тольятти, отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Строительно-торговое предприятие "Экспресс-Строй-Модуль", г. Тольятти, в пользу ООО "Рынок-Агро", г. Тольятти, расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 4.087.руб. 38 коп.
Взыскать с ООО "Строительно-торговое предприятие "Экспресс-Строй-Модуль", г. Тольятти, госпошлину по иску в размере 8 174 руб. 76 коп., по апелляционной жалобе - в размере 4 087 руб. 38 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать.
Произвести поворот исполнения судебных актов при представлении доказательств их исполнения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка