ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 1999 года Дело N А56-18936/98
[Суд пришел к правильному выводу, что ответчик принял строительные работы и предельный срок оплаты этих работ наступил и поэтому ответчик должен оплатить истцу пени за просрочку платежей в размере, установленном условиями договора подряда]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сребролюбовой О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: - от ЗАО “Иском” - директора Иванова В.И.; - от ОАО “Ленэнерго” - представителя Тришина П.В. (доверенность от 30.12.98 N 352-98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Ленэнерго” на решение от 20.11.98 (судья Старовойтова О.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 11.01.99 (судьи Капелькина Л.М., Королева Т.В., Никитушева М.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18936/98, установил:
Закрытое акционерное общество “Иском” (далее - ЗАО “Иском”) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Ленэнерго” (далее- ОАО “Ленэнерго”) о взыскании 607 899 руб. 78 коп., в том числе 565 158 руб. задолженности по оплате выполненных работ согласно договору подряда от 10.04.97 N 11 и 42 741 руб. 78 коп. предусмотренных договором пеней за просрочку оплаты.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания 1 289 руб. 04 коп. пеней и просил взыскать с ответчика 41 452 руб. 74 коп. пеней, оставив без изменения требование о взыскании задолженности.
Решением от 20.11.98 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО “Ленэнерго” 365 158 руб. задолженности и 41 452 руб. 74 коп. пеней. В части взыскания 1 289 руб. 04 коп. пеней производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.99 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО “Ленэнерго” - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО “Ленэнерго” просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд не применил статьи 10, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО “Ленэнерго” поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
В судебном заседании директор ЗАО “Иском” просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 10.04.97 между АОЗТ “Иском” (подрядчиком) и ВПК “Ленэнерго” (заказчиком) заключен договор подряда N 11 на капитальное строительство, по условиям которого подрядчик обязался в период с апреля 1997 года по июнь 1998 года в соответствии с утвержденными проектно-сметной документацией, титулом и графиком производства работ осуществить строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мастерского эксплуатационного участка в поселке Красносельское, а заказчик - оплатить подрядчику выполненные работы.
В деле имеется протокол разногласий к договору (лист дела 15), в котором стороны договорились о следующем:
- заказчик ежемесячно за 3-4 дня до окончания отчетного месяца принимает выполненные работы и подписывает акты приемки работ по форме 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме 3;
- расчеты за выполненные работы производятся заказчиком векселями ВПК “Ленэнерго”, денежными средствами и путем взаимозачетов в течение двух последующих месяцев, но не позднее трех месяцев на основании предъявляемых подрядчиком форм 2 и 3;
- в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от СМР.
Основанием для предъявления иска послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате истцу выполненных работ.
Как утверждает истец, в период с июля по ноябрь 1997 года им выполнены работы стоимостью 1 658 176 руб. В подтверждение данного обстоятельства истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ формы 3 и акты сверки.
С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных работ истец предъявил ко взысканию сумму задолженности 565 158 руб. При этом до принятия судом решения по делу истец заявил согласие зачесть еще 200 000 руб. по договору об уступке требования от 10.09.98 N 2099 в счет погашения ответчиком задолженности.
Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт выполнения истцом подрядных работ и принятия их ответчиком. Возражений по расчету исковых требований в части взыскания основного долга ответчиком также не представлено.
По существу ответчик оспаривает лишь правомерность взыскания с него пеней за просрочку оплаты выполненных работ. По мнению ответчика, пени не подлежат начислению, поскольку на момент предъявления иска и вынесения судом решения установленный протоколом разногласий трехмесячный срок оплаты выполненных истцом работ не истек. При этом ответчик ссылается на то, что в его экземплярах актов приемки работ указана дата подписания актов - 21.09.98.
Кассационная инстанция не может согласиться с таким утверждением ОАО “Ленэнерго” по следующим основаниям.
Как указано в решении суда, в подлинных экземплярах актов приемки выполненных работ за июль-ноябрь 1997 года, принадлежащих истцу, отсутствует дата подписания актов. Имеющиеся в деле и подписанные сторонами акты сверки по состоянию на 02.04.98 и на 10.02.98 (листы дела 36, 78) подтверждают выполнение истцом в 1997 году работ стоимостью 1 658 175 952 руб. (в старом масштабе цен). Имеющиеся в деле акты сверки (листы дела 18, 37, 38) подтверждают факт частичного погашения ответчиком в 1998 году задолженности по спорному договору подряда. При таких обстоятельствах и с учетом установленных протоколом разногласий условий договора кассационная инстанция находит правильными выводы суда о том, что по состоянию на 01.01.98 ответчику были переданы акты приемки работ за июль-ноябрь 1997 года, что ответчик принял эти работы, что предельный срок оплаты этих работ наступил 01.04.98 и что ответчик должен оплатить истцу пени за просрочку платежей в размере, установленном условиями договора подряда.
Кассационная инстанция находит, что обстоятельства дела являлись предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и что состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с ОАО “Ленэнерго” 365 158 руб. задолженности и 41 452 руб. 74 коп. пеней полностью соответствуют условиям договора от 10.04.97 N 11, другим материалам дела и статьям 307, 309, 314, 740, 746, 753, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При принятии кассационной жалобы к производству ОАО “Ленэнерго” была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 4 866 руб. 11 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 20.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18936/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Ленэнерго” в доход федерального бюджета 4 866 руб. 11 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.Г.Сребролюбова
Судьи
А.А.Кустов
З.А.Чертилина
Текст документа сверен по:
файл-рассылка