ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 1999 года Дело N А56-12856/98


[Поскольку спорные работы длительное время ответчиком не оплачивались, истец предъявил ответчику счета, в которых стоимость выполненных ремонтных работ по договорам подряда отражена с учетом строительных коэффициентов июня и ноября 1995 года, т.е по существу иск заявлен о взыскании стоимости работ по более высоким строительным коэффициентам, нежели те, которые действовали на момент сдачи работ]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Сребролюбовой О.Г., при участии представителей: АОЗТ "Лидер" - директора Парамзиной Л.П.; КЭУ ЛенВО - Видякиной О.П. (дов. от 11.08.97), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Ремонтно-строительная фирма "Лидер" (Санкт-Петербург) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.99 по делу N А56-12856/98 (судьи Лавриненко Т.Е., Горбик В.М., Трегубова А.И.), установил:

     Акционерное общество закрытого типа "Ремонтно-строительная фирма "Лидер" (далее - АОЗТ "Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к квартирно-эксплуатационному управлению Ленинградского военного округа (далее - КЭУ ЛенВО) о взыскании 333601 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 26.04.94 N 1 и от 06.10.94 N 6, на оплату которых истец предъявил ответчику счета от 10.07.95 N 4 и от 21.11.95 N 29.

     Решением от 07.09.98 в иске отказано.

     Апелляционная инстанция постановлением от 27.01.99 решение оставила без изменения.

     В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно признано недействительным дополнительное соглашение от 14.07.95 к вышеупомянутым договорам подряда, подписанное истцом и ответчиком, которым АОЗТ "Лидер" и КЭУ ЛенВО изменили порядок применения строительных коэффициентов, по которым производится оплата за выполненные работы по договорам подряда, и поэтому при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд неправильно применил статью 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также не применил статьи 421, 424, 450 ГК РФ.

     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

     Как следует из материалов дела, между сторонами спора были заключены договоры подряда от 26.04.94 N 1 и от 06.10.94 N 6, в соответствии с которыми истец в 1994 году выполнил на объектах ответчика ремонтные работы.

     Проектно-сметная документация к этим договорам выполнена в ценах 1984 года с индексом пересчета в цены 1994 года. При этом в обоих договорах содержалось условие, согласно которому возможен перерасчет сметы с учетом строительных коэффициентов мэрии Санкт-Петербурга, применяемых на день сдачи выполненных работ.

     Работы подрядчиком выполнены в 1994 году, что подтверждается актами приемки, составленными с учетом строительных коэффициентов, применяемых на момент составления актов приемки.

     Поскольку спорные работы длительное время ответчиком не оплачивались, истец предъявил КЭУ ЛенВО счета от 10.07.94 N 4 и от 21.11.94 N 29, в которых стоимость выполненных ремонтных работ по вышеупомянутым договорам подряда отражена с учетом строительных коэффициентов июня и ноября 1995 года, т.е по существу иск заявлен о взыскании стоимости работ по более высоким строительным коэффициентам, нежели те, которые действовали на момент сдачи работ.

     При пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд, оставивший без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, надлежащим образом исследовал обстоятельства дела и правомерно не принял во внимание дополнительное соглашение от 14.07.95, учитывая как специфику применения строительных коэффициентов при выполнении подрядных работ, так и условия договоров от 26.04.94 N 1 и от 06.10.94, в которых говорится о том, что окончательным документом на оплату работ является акт приемки работ, который сторонами был составлен с учетом коэффициентов, рекомендуемых для применения на момент сдачи работ.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

     постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.01.99 по делу N А56-12856/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать с АОЗТ "Ремонтно-строительная фирма "Лидер" в доход федерального бюджета 4136 руб. 02 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

                                                Председательствующий
                                                         К.Ю.Коробов

                                                               Судьи
                                                        О.Ю.Скворцов
                                                  О.Г.Сребролюбова

Текст документа сверен по:
официальная рассылка