ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 1999 года Дело N А56-24918/98


[Договор на внутридомовое обслуживание электросетей является незаключенным, поскольку отсутствовало последующее одобрение сделки]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от МП "Лоухское ЖКХ" - Александровой Т.А. (доверенность от 15.01.99 N 5), от ГУП "Октябрьская железная дорога" - Гридина А.В. (доверенность от 18.12.98 N НЮ-11/316), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Лоухское ЖКХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.99 по делу N А56-24918/98 (судья Новикова Т.В.), установил:

     Муниципальное предприятие "Лоухское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "Лоухское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога") о взыскании 150504 рублей 31 копейки задолженности по оплате услуг по договору на внутридомовое обслуживание электросетей от 21.10.97.

     Решением от 22.02.99 в иске отказано на том основании, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку договор от 21.10.97 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом и одобрения сделки не последовало.

     В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

     В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования на том основании, что имело место одобрение сделки.

     В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Октябрьская железная дорога" просит оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным.

     Законность обжалуемого судебного акта поверена в кассационном порядке.

     Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Как следует из материалов дела, договор от 21.10.97 на внутридомовое обслуживание электросетей и плановая калькуляция к договору со стороны Октябрьской железной дороги подписан Загородневым А.В. - начальником цеха Петрозаводского линейного отдела подразделения "Энергосбыт и Энергонадзор", у которого отсутствовала доверенность на право заключения договоров от имени Октябрьской железной дороги.

     Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

     Договор от 21.10.97 на внутридомовое обслуживание электросетей является незаключенным, поскольку отсутствовало последующее одобрение сделки.

     Ссылка МО "Лоухское ЖКХ" на последующее одобрение сделки несостоятельна в связи со следующим.

     Соглашение о проведении взаимозачета от 17.06.98 N 06-17 нельзя расценивать как одобрение сделки, так как оно подписано неуполномоченным лицом - Тихомировой Л.В. Доверенность от 22.05.97 выдана Тихомировой Л.В. в порядке передоверия, а следовательно, должна быть в соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверена. Ввиду отсутствия нотариального удостоверения доверенность является недействительной.

     Письмо от 14.01.99 N ЭЭ-6/2, подписанное начальником структурного подразделения "Энергосбыт и Энергонадзор" дирекции "Электрофикация и Электроснабжение" - филиала Октябрьской железной дороги - Коганом В.С., также не является доказательством одобрения сделки, поскольку в данном письме нет ссылок на договор от 21.10.97 на внутридомовое обслуживание электросетей, а речь идет о фактически оказанных услугах, что не отрицает и ответчик в судебном заседании.

     Передача ГУП "Октябрьская железная дорога" на баланс МП "Лоухское ЖКХ" жилого фонда также не свидетельствует об одобрении сделки от 21.10.97.

     Счета-фактуры, выставленные МО "Лоухское ЖКХ" ГУП "Октябрьская железная дорога", на оплату оказанных услуг не содержат ссылки на договор от 21.10.97 на внутридомовое обслуживание электросетей.

     При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно отказал в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 21.10.97 на внутридомовое обслуживание электросетей.

     Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, она подлежит взысканию на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа  постановил:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.99 по делу N А56-24918/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу МП "Лоухское ЖКХ" - без удовлетворения.

     Взыскать с МП "Лоухское ЖКХ" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2305 рублей 05 копеек.

                                                Председательствующий
                                                        О.Ю.Нефедова

                                                               Судьи
                                                        О.Ю.Скворцов
                                                         О.Г.Соснина

Текст документа сверен по:
официальная рассылка