ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2002 г. N Ф08-4597/02
Дело N А32-7327/2002-43/106
[После передачи объектов жилого фонда по акту ММП ЖКХ, последний не может
требовать от прежнего собственника возмещения расходов на поставку теплоэнергии]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ростовэнерго", от ответчика - муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Туапсинского района, от третьего лица - администрации Туапсинского района, рассмотрев кассационную жалобу муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Туапсинского района на постановление апелляционной инстанции от 30.09.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7327/2002-43/106, установил следующее.
ОАО "Ростовэнерго" (далее - ОАО) обратилось в арбитражный суд к муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства Туапсинского района (далее ММП ЖКХ) с иском о взыскании 795 000 рублей неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик неправомерно списал с истца в безакцептном порядке денежные средства за услуги по водоотведению и обеспечению тепловой энергией 50-ти квартирного жилого дома, снятого с баланса ОАО "Ростовэнерго" и переданного в муниципальную собственность в установленном порядке.
Определением от 06.06.02 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена администрация Туапсинского района.
Решением суда от 20.06.02 в иске отказано на том основании, что спорный жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности, договор теплоснабжения не расторгнут, доказательства передачи дома на баланс муниципального образования в деле отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.02 решение от 20.06.02 отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ММП ЖКХ 735 809 рублей 24 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный жилой дом передан с баланса истца на баланс ответчика, договор теплоснабжения расторгнут, дом в реестр муниципальной собственности не включен по вине ответчика, возврат жилого дома на баланс истца не производился.
В кассационной жалобе ММП ЖКХ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.09.02 и принять новое решение с отказом в иске. Заявитель указывает, что апелляционная инстанция не дала оценки постановлению Главы администрации Туапсинского района от 23 октября 2001 года N 825, отменившее ранее изданное постановление о передаче спорного объекта в муниципальную собственность. Акты о передаче имущества оформлены с нарушением норм, установленных Министерством строительства Российской Федерации. Подвал спорного жилого дома передан в собственность третьему лицу. Этим нарушено технологическое единство инженерных комплексов. Суд апелляционной инстанции не определил собственника дома.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ММП ЖКХ повторил доводы кассационной жалобы и пояснил, что документация на спорный дом передана в полном объеме, на котельную документация не передавалась. В результате того, что дом не был включен в реестр муниципальной собственности, не получены дотации из бюджета. Тепло- и горячее водоснабжение спорного объекта осуществляется ответчиком, поэтому счета за оказанные услуги выставлены обоснованно.
Представитель администрации Туапсинского района поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, пояснив, что основным условием передачи дома была передача котельной. Поскольку котельная не передана, постановление администрации о передаче дома в муниципальную собственность отменено.
Представители ОАО суду кассационной инстанции пояснили, что база отдыха "Энергетик" в пос. Шепси Туапсинского района построила два многоэтажных жилых дома, для отопления и снабжения жителей этих домов одновременно была запроектирована и построена котельная. В соответствии с постановлением администрации района была подготовлена документация о передаче объектов в муниципальную собственность, 30-ти квартирный жилой дом передан и принят ответчиком без замечаний. Для передачи 50-ти квартирного жилого дома ответчиком были выданы технические условия, которыми предусматривалось соединение жилого дома базы отдыха с жилым домом ММП ЖКХ по ул. Садовой, 7 в пос. Шепси теплотрассой, котельная должна быть переделана в тепловой пункт. Указанные технические условия выполнены, акт приемки выполненных работ подписан не только представителем базы отдыха, но и представителем ММП ЖКХ. Вся документация на дом и объекты инфраструктуры переданы представителю ответчика Стурза в двух экземплярах по реестру, о чем он расписался в акте. Договор на подачу тепловой энергии был подписан на короткий срок до сдачи дома ответчику, затем договор расторгнут. ОАО передало ответчику не только техническую документацию, но и карточки на квартиры. Внесение объекта в реестр муниципальной собственности было возложено на ответчика, после передачи дома и котельной в бухгалтерский баланс истца внесены изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.09.02 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 г.N 721 утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Согласно пункту 5 указанного Положения объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством предусмотрен особый режим приватизации, передаются акционерному обществу, при этом стоимость этих объектов не включается в уставный капитал общества.
В силу пункта 5 Положения о порядке передачи объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации форме.
Из материалов дела следует, что между акционерным обществом и администрацией района спор о праве собственности на спорные объекты отсутствовал.
Постановлением Главы администрации Туапсинского района от 31 мая 2000 года N 429 (т.1, л.д. 36) установлена обязанность ОАО "Ростовэнерго" привести спорный дом в надлежащее техническое состояние и передать, а ММП ЖКХ принять на баланс со всей технической документацией дом с инженерными сетями и котельной к нему. Надлежащее оформление акта приема-передачи по утвержденной форме поручено ММП ЖКХ.
ММП ЖКХ выдало базе отдыха (пансионату) "Энергетик" 22.06.00 N 1086 технические условия на прокладку теплосети к жилому дому базы отдыха (пансионата), согласно которым котельная должна быть переделана а тепловой пункт, проложена теплотрасса от жилого дома ММП ЖКХ (ул. Садовая, 7, пос.Шепси) к жилому дому базы отдыха (пансионата) на опорах, с изоляцией теплотрассы, проложена линия горячего водоснабжения (две трубы). Исполнительная схема теплотрассы согласована с ММП ЖКХ. Согласно акту приемки выполненных работ за октябрь 2000 г. N 1066 (т. 2, л.д. 13), акту на гидравлические испытания трубопровода на прочность, составленного с участием представителя ММП ЖКЖ (т. 2, л.д. 14) замечаний по выполненным работам, в том числе у представителя ММП ЖКХ, нет.
Во исполнение постановления Главы администрации Туапсинского района N 429 директор базы отдыха и генеральный директор ММП ЖКХ составили акт приемапередачи жилого 50-ти квартирного дома, а ОАО "Ростовэнерго" - авизо-извещение на передачу объекта ответчику. В авизо-извещении указана балансовая стоимость переданного объекта - 4 715 350 рублей 18 копеек. До составления акта приема-передачи директор базы отдыха и генеральный директор ММП ЖКХ составили акт технического состояния спорного дома, инженерного оборудования, котельной, сетей горячего водоснабжения и канализации. В указанном акте в разделе инженерное оборудование отмечено как хорошее техническое состояние приборов, котлов, насосов, котельной. Балансовая стоимость передаваемого объекта определена в 4 715 350 рублей.
Пунктом 3 постановления Главы администрации Туапсинского района от 31.05.2000 N 429 обязанность оформить акты приема-передачи объектов по утвержденной форме возложена на ММП ЖКХ, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт приема-передачи составлен с нарушением приказа от 06.06.95 N 17-72 Министерства строительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, не принимаются.
Доводы ММП ЖКХ о том, что спорный объект не включен в реестр муниципальной собственности по вине истца, поэтому он является балансодержателем, кассационной инстанцией не принимаются. Акты приема-передачи являются основанием для внесения объектов в реестр муниципальной собственности. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что тепло- и горячее водоснабжение жилых домов осуществлялось через спорную котельную, присоединенную к сети ответчика. Истец не эксплуатировал котельную с момента подписания акта передачи. В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца представил подлинный реестр технической документации, переданной в двух экземплярах представителю ММП ЖКХ при подписании акта приема-передачи объектов. Доказательств того, что техническая документация на котельную отсутствовала и не передана, ответчиком не представлено. Указанным обстоятельствам арбитражным судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка.
Постановление Главы администрации Туапсинского района от 23.10.01 N 825 "Об отмене постановления от 31.05.2000 N 429 -О передаче 50-квартирного жилого дома и котельной базы отдыха "Энергетик" в муниципальную собственность Туапсинского района" не может быть принято во внимание, поскольку справкой, выданной в Туапсинский районный суд 25.12.2000 N 2618 ММП ЖКХ подтвердило принятие на баланс жилого дома N 6 по ул. Восточной, пос. Шепси за исключением ряда квартир, по которым возник спор в суде общей юрисдикции (т.2, л.д. 2). Указанное постановление не предусматривает обязанности и порядка возврата спорного объекта и само по себе не означает обратную передачу дома на баланс истцу. Данных о том, что после отмены постановления Главы администрации жилой дом был передан истцу, в деле не содержится.
Вывод арбитражного суда о совпадении должника и кредитора в одном лице, соответствует материалам дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. В деле отсутствуют доказательства того, что спорный дом и энергопринимающие устройства остались на балансе ОАО "Ростовэнерго". ММП ЖКХ не доказало наличия у истца обязанности по оплате услуг, оказанных ответчиком жителям спорного дома.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Ростовэнерго" не обеспечило единство инженерных комплексов, поскольку передало подвал спорного дома отдельно от дома в собственность третьему лицу также не принимается. Из материалов дела следует, что подвальные помещения дома изначально не принадлежали истцу. ОАО передало безвозмездно жилую часть дома, находящуюся у него на балансе. Отчуждение подвала физическому лицу лицом, не участвующим в деле не влияет на правомерность передачи имущества, принадлежащего истцу ответчику.
Материалы дела свидетельствуют о том, что передача дома на баланс ММП ЖКХ состоялась 7 декабря 2000 года, поэтому исковые требования ОАО "Ростовэнерго" подлежали удовлетворению в части взыскания неосновательно списанных средств с 07.12.2000.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 30.09.02 у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
постановление апелляционной инстанции от 30.09.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7327/2002-43/106 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка