ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2005 г. N Ф08-4325/2005
Дело N А01-1140-2005-6
[Вывод суда о том, что сбор от населения денежных средств за оказанные жилищнокоммунальные услуги не относиться к муниципальному заказу, размещение которого должно производиться по результатам торгов (конкурса), недостаточно обоснован. Суд не проверил обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного решения. Дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от прокуратуры Республики Адыгея, от ответчиков: администрации муниципального образования город Майкоп, муниципального предприятия "Служба заказчика" муниципального образования город Майкоп, общества с ограниченной ответственностью "Аргумент плюс", рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.05 по делу N А01-1140-2005-6, установил следующее.
Заместитель прокурора Республики Адыгея в порядке статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными:
- пунктов 2 и 3 постановления главы администрации муниципального образования город Майкоп (далее - администрация) от 04.07.03 N 339 (в части, касающейся ООО "Аргумент плюс", далее - общество),
- договора от 01.03.05, заключенного на основании указанного постановления между МП "Служба заказчика" (далее - предприятие) и обществом, на выполнение работ по сбору и обработке платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.
Заявление мотивировано тем, что обжалуемым постановлением обществу, определенному на основании анализа, поручено создать головной вычислительный центр и выполнять работы по информационному обеспечению расчетов населения за жилищнокоммунальные услуги. Оказание данных услуг населению является муниципальным заказом, размещение которого должно проводиться исключительно по результатам торгов (конкурса). Однако выбор предприятия, осуществляющего функции расчетного центра, в нарушение действующего законодательства проведен без конкурса.
Решением от 14.06.05 в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что согласно Положению о муниципальном заказе в муниципальном образовании город Майкоп, утвержденному постановлением главы администрации от 14.05.03 N 244, муниципальным заказом является заказ на покупку продукции, выдаваемый от имени органов местного самоуправления, финансируемый из городского бюджета и направленный на удовлетворение муниципальных нужд. Распоряжением от 11.03.05 N 1191-р предприятие наделено функциями заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству, деятельность которого финансируется за счет средств, получаемых от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Общество выполняет работы по обработке и начислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.03.05, заключенному с предприятием. Поэтому указанные работы не финансируются из городского бюджета и, соответственно, не являются муниципальным заказом. Прокуратура не представила доказательств нарушения оспариваемыми актом и договором интересов неопределенного круга организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе заместитель прокурора Республики Адыгея просит решение от 14.06.05 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, выполнение хозяйствующим субъектом работ по сбору и обработке платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги является муниципальным заказом, размещение которого должно производиться исключительно путем проведения муниципальных торгов (конкурса). Общество получает вознаграждение из средств, поступивших от населения за жилищно-коммунальные услуги, которые в свою очередь должны направляться на расчетные счета муниципальных предприятий. Обжалуемым постановлением нарушаются права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организаций, имеющих право на участие в конкурсе по размещению муниципального заказа.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение от 14.06.05 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Адыгея повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации высказался против удовлетворения жалобы. Представитель общества, действующий на основании доверенности, в которой не указана дата ее совершения (часть 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), в судебном заседании поддержал позицию администрации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 04.07.03 N 339 "О централизации функций по обработке платежей населения за жилищнокоммунальные услуги, оказываемые муниципальными предприятиями г. Майкопа" комитету по управлению имуществом предписано в месячный срок создать муниципальное учреждение "Расчетно-кассовый центр" (далее - МУ "РКЦ").
В соответствии с проведенным предварительным анализом обществу поручено на договорной основе создать головной вычислительный центр (ВЦ) и выполнить дальнейшие работы по информационному обеспечению расчетов населения за жилищнокоммунальные услуги (пункт 2 постановления).
Согласно пункту 3 постановления от 04.07.03 N 339 на основании письменных заявлений руководителям муниципальных предприятий "Майкопводоканал", "Жилкомсервис", "Майкопские тепловые сети", "Городские электрические сети" в срок до 10 августа 2003 г. заключить договоры с:
- МУ "РКЦ" - на выполнение работ по перечислению платежей с транзитного счета на расчетные счета предприятий и общему контролю за функционированием всей системы сбора и обработки платежей;
- обществом - на выполнение работ по созданию вычислительного центра и информационному обслуживанию населения по расчетам за жилищно-коммунальные услуги;
- банками - на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги с зачислением их на транзитный счет МУ "РКЦ".
1 марта 2005 г. предприятие (заказчик) и общество (ВЦ) заключили договор на выполнение работ по сбору и обработке платежей от населения за жилищнокоммунальные услуги, по условиям которого предприятие осуществляет прием платежей от населения и передает оплаченные квитанции ВЦ. Полученные от населения денежные средства зачисляются на транзитный счет предприятия (пункт 2.1.4 договора).
По результатам обработки поступивших оплат ВЦ составляет сводное платежное поручение, подписываемое предприятием, (отдельно по оплатам, поступившим в собственные кассы и для оплат, принятых через уполномоченные банки), на перечисление денежных средств с транзитного счета заказчика на счета предприятий (пункты 2.1.5, 2.2.3 договора). ВЦ обязан ежедневно получать у заказчика и в уполномоченном на прием платежей банке оплаченные квитанции, производить расчет сумм льготных скидок, субсидий, перерасчетов из-за снижения качества предоставления услуг, производить печатание счетов-квитанций по каждому абоненту, ежемесячно осуществлять доставку отпечатанных квитанций абонентам, не реже одного раза в квартал обеспечивать снятие контрольных показаний с приборов учета, вводить информацию по поступившим от населения оплатам в единую базу данных, вести оборотную ведомость по каждому лицевому счету, отслеживать текущую задолженность по каждому лицевому счету, осуществлять иные обязанности в соответствии с договором.
В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг ВЦ устанавливается на основе согласованных смет расходов. Смета расходов формируется и согласовывается с каждым предприятием - поставщиком жилищно-коммунальных услуг, в пользу которого выполняются работы по сбору и обработке информации. Сметы прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.
Оплата услуг производится перечислением денежных средств, поступающих от населения, еженедельным перечислением одной четвертой части от согласованных сторонами смет расходов. Сумма, подлежащая перечислению ВЦ, указывается в общем, сводном платежном поручении, выставляемом к транзитному счету заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.3 договора.
Распоряжением главы администрации от 11.03.05 N 1191-р "О наделении функциями заказчика по жилищно-коммунальному комплексу г. Майкопа МП "Служба заказчика муниципального образования город Майкоп" предусмотрено, что финансирование деятельности предприятия осуществляется за счет средств, получаемых от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Полагая, что пункты 2 и 3 постановление главы администрации от 04.07.03 N 339 в части, касающейся общества, и договор от 01.03.05 являются незаконными, заместитель прокурора Республики Адыгея обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на них какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 33 ("Муниципальный заказ") Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения соответствующей территории, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления" размещение муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления. Заказчиком по муниципальному заказу на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, выступают органы или должностные лица местного самоуправления.
На основании пункта 2.1 статьи 2 Положения о муниципальном заказе в муниципальном образовании город Майкоп, утвержденного постановлением главы администрации от 14.05.03 N 244, муниципальный заказ - заказ на покупку продукции, выдаваемый от имени органов местного самоуправления, финансируемый из городского бюджета и направленный на удовлетворение муниципальных нужд.
Муниципальные нужды - обоснованные потребности муниципального образования город Майкоп в поставках продукции, необходимых для решения вопросов, относящихся к предметам ведения органов местного самоуправления.
Организация расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные муниципальными предприятиями, является муниципальными нуждами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что поскольку оплата оказанных обществом услуг производится за счет средств, поступающих от населения, а не финансируется из местного бюджета, то оказание данных услуг не является муниципальным заказом, размещение которого должно производиться путем проведения торгов (конкурса).
Между тем вывод суда об оплате услуг общества за счет средств, поступающих от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, недостаточно обоснован.
В материалах дела отсутствуют сметы расходов, согласованные с каждым предприятием - поставщиком жилищно-коммунальных услуг (пункт 3.1 договора от 01.03.05). Представленные в материалы дела сметы составлены обществом в одностороннем порядке (л. д. 49, 50). Доказательства оплаты оказанных обществом услуг и реального движения денежных средств в порядке, предусмотренном договором от 01.03.05, в материалы дела также не представлены. Полнота оприходования денежных средств, получаемых от населения за оплату услуг, судом не проверялась.
Согласно приложению N 4 к постановлению Совета народных депутатов муниципального образования город Майкоп от 28.01.05 N 534 "О бюджете муниципального образования город Майкоп" на финансирование предприятия в 2005 г. в бюджете предусмотрено 4 964 тыс. рублей. Суд данному обстоятельству оценки не дал, указав, что на основании распоряжения главы администрации от 11.03.05 N 1191-р финансирование предприятия осуществляется за счет средств, получаемых от населения.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах решение от 14.06.05 следует отменить как принятое по недостаточно полно исследованным материалам и обстоятельствам, имеющих существенное значение для принятия законного судебного акта, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенного необходимо исследовать соблюдение установленного договором от 01.03.05 порядка оплаты услуг общества по сбору и обработке платежей, оценить доказательства финансирования предприятия за счет средств муниципального бюджета, определить источник оплаты оказываемых обществом услуг и с учетом выясненного решить вопрос об отнесении данных услуг к муниципальному заказу, размещение которого должно производиться в соответствии с Положением о муниципальном заказе в муниципальном образовании город Майкоп от 14.05.03 N 244. Кроме того, суду следует дать оценку доводу прокуратуры республики о том, что общество является коммерческой структурой, зарегистрированной в г. Владивостоке. В учредительных документах общества отсутствуют сведения о структурных подразделениях в г. Майкопе, что не позволяет ему осуществлять деятельность в муниципальном образовании г. Майкоп.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т АН О В И Л :
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.05 по делу N А01-1140- 2005-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка