ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 г. N Ф08-5052/2005

Дело N А32-14669/2005-17/275

[После передачи жилого дома от застройщика на баланс местной
администрации у застройщика отсутствует обязанность по оплате услуг,
предоставляемых энергоснабжающими организациями]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант" и ответчика - Управления капитального строительства администрации Красноярского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХРУ Атлант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.05  по делу N А32-14669/2005-17/275, установил следующее.
     
     ООО "ХРУ Атлант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к УКС администрации Красноярского края о взыскании 7 090 рублей 96 копеек долга за отопление и подачу горячей воды в квартиру N 35 дома N 4 по ул. М. Жукова в г. Крымске Краснодарского края.
     
     Решением от 25.07.05 в иске отказано в связи с отсутствием у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру и надлежащих доказательств размера долга.
     
     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
     
     В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что с 2000 года (сдача жилого дома в эксплуатацию) до вселения в квартиру N 35 гражданки Фокиной Е.Г. (22.08.04) обязанность по содержанию данной квартиры имелась у управления, являвшегося заказчиком строительства.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Как видно из материалов дела, УКС администрации Красноярского края являлось заказчиком строительства 48-квартирного жилого дома в г. Крымске по ул. Жукова по договору от 25.05.2000 N 15-0624 о выполнении федеральной целевой программы "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
     
     В соответствии с пунктом 3.3.10 названного договора жилой дом подлежал передаче на баланс органа местного самоуправления г. Крымска. Постановлением главы администрации г. Крымска и Крымского района от  30.07.01 N 1117-п жилой дом передан в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждено истцом.
     
     По договору от 30.04.04 между Управлением имущественных отношений г. Крымска и Крымского района (генеральный заказчик) и обществом (исполнитель) последнее приняло обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. На момент заключения данного договора жилой дом находился на балансе МУП "Крымское ЖКХ".
     
     Требование о взыскании долга за отопление квартиры N 35 и горячую воду заявлено за период с 01.01.02 по 01.08.04. Однако в указанный период УКС администрации Красноярского края не являлось ни собственником, ни балансодержателем дома. В связи с этим суд сделал правильный вывод об отсутствии указанных в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг.
     
     В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     До вселения Фокиной Е.Г. в квартиру N 35 (22.08.04) горячая вода не могла потребляться ввиду отсутствия абонента. В связи с этим необоснован произведенный истцом расчет количества поданной воды исходя из количества проживающих в квартире. Истцом не доказан факт подачи тепловой энергии в данную квартиру до ее заселения.
     
     В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Ответчиком по настоящему делу является УКС администрации Красноярского края, местонахождением которого является г. Красноярск, ул. Ленина, 125. Следовательно, иск принят Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил о подсудности. Вместе с тем допущенное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.
     
     При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.
     
     При принятии кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы госпошлина подлежит взысканию с ООО "ХРУ Атлант".
     
     Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

     решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.05 по делу N А32-14669/2005-17/275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Взыскать с ООО "ХРУ Атлант" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка