ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. N Ф08-6197/2007
Дело N А32-11319/2007-20/3
[Ввиду отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения суд обоснованно удовлетворил заявление взыскателя]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии взыскателя - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания", должника - общества с ограниченной ответственностью "Мелодия", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.07 по делу N А32-11319/2007-20/3, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" в лице Сочинского межрайонного отделения "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате г. Сочи от 14.03.06 по делу N 05/2006.
Определением от 30.07.07 произведена замена взыскателя по решению третейского суда ОАО "Кубаньэнерго" на правопреемника- ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество). Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО "Мелодия" 717 332 рублей 66 копеек материального ущерба по договору энергоснабжения от 20.02.02 N 211500 и 12 021 рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела N А32-89/2006-50/2ТР-2006-50/7ТР установлено отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, которые тождественны основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (за исключением пункта 5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение третейского суда стало обязательным для сторон третейского разбирательства, не отменено и его исполнение не приостановлено (пункт 5 части 2 статьи 239 Кодекса). Таким образом, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.
ООО "Мелодия" обжаловало определение в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение статьи 40 Федерального закона "О третейских судах" в решении третейского суда указано, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит, хотя в пункте 6.4 договора энергоснабжения от 20.02.02 N 211500 отсутствует условие об окончательности решения. Кроме того, третейское соглашение содержится в договоре присоединения, который заключен до возникновения оснований для предъявления иска, поэтому в силу пункта 3 статьи 5 указанного Закона такое соглашение недействительно.
Общество в отзыве на жалобу отклонило ее доводы, полагая, что оспариваемое определение соответствует закону.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в пункте 6.4 договора энергоснабжения от 20.02.02 N 211500, заключенном между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Мелодия", стороны предусмотрели, что споры, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в вышестоящих организациях, Сочинском Третейском суде ТПП г. Сочи или арбитражном суде.
ОАО "Кубаньэнерго" в лице Сочинского межрайонного отделения "Энергосбыт" обратилось в Третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Сочи с иском к ООО "Мелодия" о взыскании 717 332 рублей 66 копеек материального ущерба по договору энергоснабжения от 20.02.02 N 211500.
Решением третейского суда от 14.03.06 по делу N 05/2006 иск удовлетворен, с ООО "Мелодия" взыскано в пользу ОАО "Кубаньэнерго" 729 353 рубля 66 копеек, из которых 717 332 рубля 66 копеек материального ущерба по договору энергоснабжения от 20.02.02 N 211500 и 12 021 рубль судебных расходов.
В силу части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей. В частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.06 по делу N А32-89/2006-50/2ТР-2006-50/7ТР, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.07, установлено отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, которые тождественны основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (за исключением пункта 5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель жалобы ссылается на то, что третейское соглашение содержится в договоре присоединения, который заключен до возникновения оснований для предъявления иска, поэтому в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах" такое соглашение недействительно. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Мелодия" не ссылалось на указанное нарушение закона и не представило доказательств в обоснование этого утверждения о том, что договор энергоснабжения является договором присоединения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение статьи 40 Федерального закона "О третейских судах" в решении третейского суда указано на его окончательность и невозможность обжалования (несмотря на отсутствие в пункте 6.4 условия об окончательности решения), не принимается кассационной инстанцией, поскольку такое нарушение не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Кроме того, заявитель реализовал свое право по оспариванию третейского решения по упомянутому делу.
Нарушений норм статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены оспариваемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.07 по делу N А32-11319/2007-20/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка