ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 г. N Ф08-3874/2007

Дело N А32-20797/2005-39/510

[Утверждения арендатора о том, что площадь фактически используемого им участка меньше указанной в договоре, не могут быть приняты во внимание, так как суд установил, что арендатор не обращался к арендодателю с предложениями об уменьшении площади участка в период прокладки электрического кабеля и в связи с использованием территории автостоянки третьими лицами для проезда на строительную площадку]
(Извлечение)

        Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца администрации муниципального образования город Краснодар, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МТПФ "Куб", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТПФ "Куб" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.07 по делу N А32-20797/2005-39/510, установил следующее.
       
     Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась с иском к ООО "МТПФ "Куб" (далее общество) о взыскании 468 678 рублей 08 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.09.99 за период с 01.01.03 по 31.03.06 и 217 096 рублей 11 копеек пени за просрочку платежей (уточненные требования).
        
     Решением от 21.04.06 в иске отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений с 20.01.05 и созданием ответчику препятствий в пользовании земельным участком.
        
     Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.07 решение отменено, с общества в пользу администрации взыскано 309 837 рублей 15 копеек основного долга и 45 тыс. рублей пени, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика за пользование участком площадью 1 343,2 кв. м, из состава которой подлежит исключению часть участка площадью 58 кв. м, непригодная к использованию по причине проседания почвы.
        
     В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. По мнению заявителя, задолженность взыскана необоснованно, так как материалами дела подтверждается невозможность использования ответчиком по целевому назначению участка площадью 1 343,2 кв. м. На территории участка с 2004 года проводятся работы по прокладке магистральных коммуникационных сетей и электрического кабеля, участок использовался для проезда на соседнюю строительную площадку, что подтверждено письмами ЗАО "Кубанькапстрой" от 06.10.04 и 24.10.06 N 538, ООО "Фирма "Строймонтаж" от 10.11.05 и 09.01.06. С момента направления администрацией писем об отказе от договора между сторонами прекратились арендные отношения. Суд не учел, что в составленном администрацией акте обследования участка от 08.11.06 указано, что из-за проседания почвы является затруднительным использование части участка площадью 240 кв. м и часть участка площадью 58 кв. м к использованию не пригодна. Согласно проекту участка, составленному МУП "Институт Горкадастрпроект" по состоянию на 13.03.06, площадь используемого ответчиком участка составляет 749 кв. м. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.06 по делу N А32-46073/2005039/1090 на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка, поэтому с момента вступления в законную силу данного судебного акта общество не могло использовать участок.
        
     В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.
        

     В заседании суда кассационной инстанции представители общества и администрации поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании 18.07.07 объявлен перерыв, рассмотрение дела продолжено 23.07.07 в 14.30.
        
     Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
        
     Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.09.99 N 1482, по условиям которого обществу для эксплуатации открытой автостоянки сроком с 09.10.98 по 09.10.01 предоставлен земельный участок площадью 1 643,20 кв. м с кадастровым номером 23:43:040801:070, расположенный по ул. Трудовой Славы в Карасунском административном округе г. Краснодара. Дополнительным соглашением от 02.03.04 площадь земельного участка уменьшена до 1 343,2 кв. м (т.1. л.д. 52).
        
     Считая, что общество не в полном объеме вносило арендную плату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
        
     В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
        
     Суд апелляционной инстанции определил размер задолженности исходя из площади земельного участка в размере 1 343,2 кв. м и проверил правильность расчета в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.03 N 1270 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края".
        
     Суд установил, что в связи с вступлением в законную силу 26.02.06 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.06 по делу N А32-46073/2005-39/1090 отсутствуют основания для начисления арендных платежей по 31.03.06. Суд учел произведенные ответчиком платежи и исключил из суммы задолженности плату за 58 кв. м площади участка непригодной к использованию, поэтому довод заявителя жалобы в этой части необоснован. Заключение по проекту границ земельного участка от 10.02.06, в котором площадь участка определена в размере 749 кв. м, отклонено судом со ссылкой на то, что оно выполнено с учетом имеющихся архитектурно-строительных ограничений, охранных зон и коммуникаций, доказательства совпадения с границами используемого ответчиком участка отсутствуют.
        
     Утверждения заявителя о том, что площадь фактически используемого им участка меньше 1 343,2 кв. м, не могут быть приняты во внимание, так как суд установил, что общество не обращалось к арендодателю с предложениями об уменьшении площади участка в период прокладки электрического кабеля и в связи с использованием территории автостоянки третьими лицами для проезда на строительную площадку. Суд пришел к выводу, что письма ЗАО "Кубанькапстрой" от 06.10.04 и 24.10.06 N 538 и ООО "Фирма "Строймонтаж"" от 10.11.05 и 09.01.06, подтверждающие прокладку кабеля и использование территории ответчика для проезда на строительную площадку, не освобождают ответчика от внесения арендной платы. Довод ответчика о прекращении договора с момента направления истцом письма об отказе от договора судом апелляционной инстанции исследован и отклонен со ссылкой на то, что ответчик продолжал пользоваться участком до вынесения решения по делу N А32-46073/2005-39/1090.
        
     Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
       
     Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

        
     постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.07 по делу N А32-20797/2005-39/510 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
        
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка