ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2007 г. N Ф08-5594/2007

Дело N А63-2342/2007-С3

[Ввиду неисполнения абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга]
(Извлечение)

        
     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" и ответчика - открытого акционерного общества "ПМК-4", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПМК-4" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.07 по делу N А63-2342/2007-С3, установил следующее.
        
     ГУП "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Изобильненского филиала (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ПМК-4" (далее - общество) о взыскании 73 634 рублей 89 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 15.10.06 по 01.03.07.
        
     До принятия решения предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило сумму иска и просило взыскать с ответчика 95 478 рублей 46 копеек долга за период с 01.10.06 по 15.04.07.
        
     Решением от 14.06.07 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что объект энергоснабжения находится на балансе ответчика; расчет количества отпущенной энергии и сумму долга ответчик не оспорил; расторжение ответчиком договора с 01.01.07 не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактическое потребление теплоэнергии.
        
     В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
        
     В кассационной жалобе ОАО "ПМК-4" просит отменить решение, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, увеличение истцом периода образования задолженности и взыскиваемой суммы противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        
     В отзыве на жалобы предприятие отклонило ее доводы, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения законодательству.
        
     Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
        
     Как видно из материалов дела, предприятие (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор от 01.04.04 N 8П, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в виде горячей воды в объеме и сроки, установленные договором, а абонент - оплачивать поставленную энергию (л. д. 33).
        
     В обоснование исковых требований предприятие ссылается на то, что в период с 01.10.06 по 15.04.07 отпустило ответчику тепловую энергию на сумму 95 478 рублей 46 копеек долга. В связи с отсутствием у общества приборов учета энергии, объем теплопотребления определен истцом в соответствии с разделом 4 указанного договора (по расчетному методу). В подтверждение количества отпущенной энергии им представлены расчеты (л. д. 86, 87, 97 - 10). На оплату поставленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры.
        
     При рассмотрении дела ответчик указанные расчеты количества потребленной энергии и сумму задолженности не оспорил.
        
     В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
        
     Оценив представленные доказательства, суд обоснованно удовлетворил иск.
        
     В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По данному спору предприятие увеличило сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, что соответствует указанной норме Кодекса. Поэтому изложенный заявителем жалобе довод отклоняется. Иных доводов относительно законности решения заявитель не привел.
        
     При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного решения.
        
     При подаче кассационной жалобы ОАО "ПМК-4" платежным поручением от 13.07.07 N 59 уплатило в доход бюджета госпошлину в размере 1700 рублей. В связи с этим излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
        
     Руководствуясь статьями 104, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.07 по делу N А63-2342/2007-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
        
     Возвратить ОАО "ПМК-4" из федерального бюджета 700 рублей, излишне уплаченной по кассационной жалобе суммы госпошлины. Выдать справку на ее возврат.
        
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка