ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2004 года Дело N Ф09-3041/04ГК
[Суды отказали в удовлетворении исковых требований, т.к. оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок газопровода не имеется, спорный участок газопровода принадлежит на праве собственности иному лицу, являющемуся правопреемником государственной газовой компании]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уралэлектромедь" на решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16922/03 по иску ОАО "Уралэлектромедь" к ОАО "Свердловскоблгаз", третьи лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, о признании права собственности, признании свидетельства о госрегистрации права собственности недействительным.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Терентьева Е.А., юрисконсульт, доверенность от 27.01.2004, Завацкий Г.В., доверенность от 15.12.2003, Мамедова Е.C., доверенность от 02.09.2003; ответчика - Гудовичева Л.Б., адвокат, доверенность N 49 от 20.05.2004, Тумайкина Л.Г., зам. нач.юр. отдела, доверенность N 117 от 01.09.2003.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не заявлено.
ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на участок длиной 84 м от изолирующего фланца ГРС ООО "Уралтрансгаз" до точки присоединения газопровода ООАО "Свердловскоблгаз", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика за N 66 А807596 от 24.01.2003 на спорное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением от 13.10.2003 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
Истец - ОАО "Уралэлектромедь" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нарушение ст.ст.9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативных актов о приватизации.
Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области зарегистрировано право собственности ООАО "Свердловскоблгаз" на сооружение - газопровод высокого давления от изолирующего фланца ГРС до задвижки включительно перед ГТРП ОАО "Уралэлектромедь", литера 1 протяженностью 4372 м, расположенное по адресу: г.В.Пышма, Свердловская обл., и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 66 АА 807596 от 24.01.2003.
По мнению истца, спорное имущество принадлежит на праве собственности ОАО "Уралэлектромедь", регистрация права собственности за ООАО "Свердловскоблгаз" привела к нарушению права собственности ОАО "Уралэлектромедь". Это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности на указанный участок газопровода и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности N 66 АА 807596 от 24.01.2003.
В обоснование своего права собственности на спорное имущество, истец указывает на то обстоятельство, что ОАО "Уралэлектромедь" было создано в процессе приватизации предприятия комбинат "Уралэлектромедь" и является его правопреемником. Спорный участок газопровода был построен для технологических нужд комбината в составе единого имущественного комплекса цеха электролитической фольги и является объектом производственного характера. Спорный участок газопровода на момент приватизации находился на балансе комбината "Уралэлектромедь" и в составе его имущества был передан в собственность акционерного общества.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что оснований для признания за ОАО "Уралэлектромедь" права собственности на спорный участок газопровода не имеется.
Из материалов дела следует, что спорный участок газопровода принадлежит на праве собственности ООАО "Свердловскоблгаз", которое учреждено в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от 01.07.92 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и Указом Президента РФ N 1559 от 08.12.92 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства" и является правопреемником государственной газовой компании "Элга". Имущество компании "Элга" было включено в уставный капитал ООАО "Свердловскоблгаз. Участок газопровода протяженностью 84 метра от изолирующего фланца ГРС ООО "Уралтрансгаз" до точки присоединения газопровода ООАО "Свердловскоблгаз" вошел в состав приватизированного имущества ООАО "Свердловскоблгаз" (справка МУГИСО от 21.01.2003 N 78-461). Государственная регистрация права собственности на спорный объект проведена в соответствии с законодательством на основании следующих документов: плана приватизации государственной газовой компании "Элга" (зарегистрирован Финансовым управлением администрации Свердловской области 02.06.94 N 62-1П-770), устава ООАО "Свердловскоблгаз" (зарегистрирован Управлением государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности администрации г.Екатеринбурга 22.04.94) и выдано свидетельство о регистрации права собственности N 66 АА 807596 от 24.01.2003 (л.д.124, т.1).
Довод заявителя жалобы о том, что ООАО "Свердловскоблгаз" не приобрел право собственности на спорный объект, участок газопровода протяженностью 84 метра от изолирующего фланца ГРС ООО "Уралтрансгаз" до точки присоединения газопровода ООАО "Свердловскоблгаз" принадлежит ему на праве собственности в результате приватизации, судом кассационной инстанции отклоняется.
ОАО "Уралэлектромедь" создано в декабре 1992 года в процессе приватизации государственного имущества, арендуемого ТОО "Комбинат "Уралэлектромедь". Из акта оценки стоимости имущества не представляется возможным установить, стоимость какого имущества включена в уставный капитал акционерного общества в размере 5528301000 руб., поскольку акт оценки содержит лишь перечень активов по балансу предприятия, конкретной расшифровки имущества не содержит.
Представленные в подтверждение доводов приказ МУГИСО от 31.07.2003 N 12628 "О подтверждении права собственности ОАО "Уралэлектромедь", приложенные к нему акт комиссии от 17.07.2003 и акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 (приложение N 1) не позволяют идентифицировать трассы газопровода высокого давления, указанные в приложении N 1, отсутствуют индивидуализирующие признаки газопроводов (протяженность, расположение).
В соответствии с заключением Управления Главгосэкспертизы России по Свердловской области от 17.05.2004 N 278 спорный участок газопровода является общим элементом инженерной инфраструктуры и для г.В.Пышма и для ОАО "Уралэлектромедь". Согласно п.2.1.20 программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1992 году, утвержденной Указом Президента РФ от 29.12.91 N 341, объекты инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов, отнесены к числу объектов, приватизация которых была запрещена. Таким образом, спорный участок газопровода как элемент инженерной инфраструктуры г.Верхняя Пышма не мог быть приобретен в собственность ОАО "Уралэлектромедь" в порядке приватизации, указанная сделка ничтожна в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы об истечении 10-летнего срока исковой давности с момента исполнения сделки приватизации, предусмотренного ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сделка приватизации не может быть признана недействительной, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ничтожная сделка не порождает никаких прав и обязанностей для ее сторон, независимо от оспаривания такой сделки в суде.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что истец не имеет права собственности на спорный участок газопровода, в связи с чем государственная регистрация права собственности на данное имущество за ответчиком не нарушает его права и законные интересы, является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16922/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...