ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2004 года Дело N А56-10883/04


[Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании невозвращенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда частично, так как договор является незаключенным, однако часть работ выполнена подрядчиком и принята заказчиком по акту сдачи-приемки работ, то есть результат работ принят заказчиком и он им пользуется]

    
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии: от местной религиозной организации "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" Бабкиной Д.В. (доверенность от 01.03.2004); от ООО "АВКЛ-Тольятти" директора Кузнецова Н.Н. (протокол общего собрания участников от 22.04.98 N 1) и Пасечника А.А. (доверенность от 01.10.2000), рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-10883/04 (судьи: Старовойтова О.Р., Алексеев С.Н., Несмиян С.И.), установил:
     
     Местная религиозная организация "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" (далее - Монастырь) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВЛК-Тольятти" (далее - ООО "АВКЛ-Тольятти") о взыскании 317200 руб., из которых невозвращенный аванс в сумме 300000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17200 руб.
     
     Решением от 05.05.2004 (судья Корж Н.Я.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 решение изменено. Судом взыскано с ООО "АВЛК-Тольятти" в пользу Монастыря 169091 руб. задолженности и 8000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
     
     В кассационной жалобе Монастырь просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
     
     Податель жалобы ссылается на следующее:
     
     - истцом не были подписаны акты выполненных работ, поскольку объем, содержание, цена работ не были определены;
     
     - фактически работы не были проведены;
     
     - в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются: предмет, цена и срок договора; поскольку стороны фактически не пришли к соглашению о существенных условиях договора, то его следует считать незаключенным.
     
     В отзыве на кассационную жалобу ООО "АВКЛ-Тольятти" просит оставить постановление без изменения.
     
     Законность постановления проверена в кассационном порядке.
     
     В судебном заседании представитель Монастыря подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "АВКЛ-Тольятти" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
     
     Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     
     Материалами дела подтверждается следующее.
     
     Представителями Монастыря (заказчик) и ООО "АВЛК-Тольятти" (подрядчик) подписан договор подряда от 06.08.2003 N 14 на выполнение работ по объекту "Реконструкция здания по адресу: 9-я Красноармейская, 10а" (л.д.13-16).
     
     Согласно пункту 1 договора его предметом является комплекс общественных работ по фасаду (1-я очередь) на объекте "Реконструкция здания по адресу: 9-я Красноармейская, 10а в г.Санкт-Петербурге". Содержание работ определяется сметой и проектной документацией.
     
     Пунктом 2 договора срок выполнения работ установлен: начало работ - август 2003 года, окончание работ - ноябрь 2003 года.
     
     Платежным поручением от 18.08.2003 N 87 на основании договора строительного подряда от 06.08.2003 N 14 Монастырь перечислил ООО "АВЛК-Тольятти" 300000 руб. в качестве предоплаты по указанному договору (л.д.18).
     
     Письмом от 07.09.2003 Монастырь обратился с требованием к ООО "АВЛК-Тольятти" о возвращении 300000 руб. аванса по договору (л.д.19).
     
     Поскольку ООО "АВЛК-Тольятти" указанное требование не выполнило, Монастырь обратился в суд с настоящим иском о взыскании 300000 руб. аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2003 по 12.03.2003 в сумме 17200 руб.
     
     В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
     
     Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
     
     Поскольку смета сторонами не подписана, а иных доказательств согласования сторонами объема и содержания работ в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор является незаключенным.
     
     Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, поскольку часть работ выполнена подрядчиком и принята заказчиком по акту сдачи-приемки работ, то есть результат работ принят заказчиком и он им пользуется. Довод подателя жалобы о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным. Акт подписан тем же лицом, что и договор подряда. Истец при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался на то, что упомянутое лицо не имело полномочий на заключение договора и подписание акта сдачи-приемки работ. Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что лицо, подписавшее акт, отвечает за производство ремонтно-строительных работ в Монастыре. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, имеющейся в материалах дела.
     
     При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-10883/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной религиозной организации "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" - без удовлетворения.
     
     Взыскать с местной религиозной организации "Католический монастырь Святого Антония-Чудотворца" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1754 руб. 43 коп.
     
     

Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
М.Г.Власова
И.Л.Грачева

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка