ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 года Дело N Ф09-4114/04ГК


[Суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда и оснований, предусмотренных ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аргон" на решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8969/04 по иску ООО "Аргон" к садоводческому некоммерческому объединению "Акманай-5" о взыскании 535993 руб. суммы неосновательного обогащения
     
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
     
     Ходатайств не поступило.
     
     ООО "Аргон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к садоводческому некоммерческому объединению "Акманай-5" о взыскании 535993 руб. суммы неосновательного обогащения, включающую стоимость выполненных истцом работ и затраченных материалов, а также расходы по уплате услуг представителя за ведение дела в сумме 35000 руб.
     
     Решением от 26.08.2004 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
     
     ООО "Аргон" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение ст.1102 ГК РФ.
     
     Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
     
     В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
     
     Как видно из материалов дела, между сторонами был подписан договор подряда б/н от 01.11.2000, согласно которому истец обязался выполнить работы по газоснабжению коллективного сада "Акманай-5", а ответчик принять и оплатить выполненные работы.
     
     Факт выполнения истцом работ по газоснабжению коллективного сада "Акманай-5" подтвержден материалами дела, а именно актом приемки законченного строительством объекта за ноябрь 2003 года, справками формы КС-3 за 2002, 2003 годы, актом сверки расчетов от 05.03.2004.
     
     При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда и оснований, предусмотренных ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.
     
     Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как неоснованные на материалах дела и требованиях закона.
     
     Нарушений судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.
     
     В связи с изложенным решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
     
     Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8969/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Взыскать с ООО "Аргон" в доход федерального бюджета 5980 руб. госпошлины по кассационной жалобе
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка