АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N А56-51365/04


[Поскольку протокол-соглашение, которым стороны расторгли договор генерального подряда, не содержит указаний о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по срокам оплаты выполненных истцом строительно-монтажных работ и по уплате в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательства ответчика как заказчика по срокам оплаты считаются исполненными надлежащим образом, что подтвердил сам истец фактом подписания соглашения, поэтому нет оснований для применения ст.395 Гражданского кодекса РФ]

___________________________________________________________________  

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2005 года данное решение оставлено без изменения.  

___________________________________________________________________
     

     Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2005 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2005 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ЗАО "УНР-47", ответчик - ЗАО "ИСК "Феникс" о взыскании 339421 руб., установил:
     
     Истец просит взыскать с ответчика 339421 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2002 по 31.12.2002.
     
     Ответчик иск не признал, поскольку оплата выполненных работ производилась в сроки, установленные договором с учетом ранее выплаченных авансов. Истец, в нарушение п.3.13 договора, предоставлял формы отчетности со значительным пропуском срока. При этом считает, что истец пользовался денежными средствами ответчика ежемесячными авансовыми платежами ответчика.
     
     Как следует из материалов дела, 01.08.2001 между сторонами был заключен договор генерального подряда N 22 на выполнение строительно-монтажных работ в строящемся жилом комплексе по адресу: Малая Охта, квартал 4-5.
     
     Работы выполнялись в период с 01.12.2001 по 30.09.2002, оплата выполненных работ, по мнению истца, производилась с задержкой, т.е. с нарушением п.3.12 договора, устанавливающий расчет не позднее 5 дней с момента подписания акта приемки.
     
     В соответствии с протоколом-соглашением от 22.11.2002 стороны приняли решение о расторжении договора генерального подряда N 22 от 01.08.2001. Указанным соглашением были урегулированы в полном объеме все обязательства сторон по взаимным расчетам.
     
     Поскольку данное соглашение не содержит указаний о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по срокам оплаты выполненных истцом строительно-монтажных работ по уплате в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами, обязательства ЗАО "ИСК "Феникс", как заказчика по срокам оплаты, считаются исполненными надлежащим образом, что подтвердил сам истец фактом подписания соглашения в прилагаемой редакции.
     
     Кроме того, согласно п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору считаются прекращенными с момента подписания соглашения о расторжении договора, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены таковым соглашением.
     
     При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:
     
     В иске отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.     
     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка