ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2005 года Дело N Ф03-А73/05-1/1716


[В соответствии со ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в том числе, когда арендатор пользуется договором с существенным нарушением условий договора, существенно ухудшает имущество и более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители в судебное заседание не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский домостроительный комбинат" на решение от 04.03.2005 по делу N А73-13979/2004-27 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья ..., по иску открытого акционерного общества "Комсомольский домостроительный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-31" о взыскании 352911,48 руб., расторжении договора об освобождении помещений, установил:

      Открытое акционерное общество "Комсомольский домостроительный комбинат" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-31" о взыскании 352911,48 руб. основного долга, расторжении договора, об обязании возвратить помещения по акту приема-передачи.

      Решением суда от 04.03.2005 в иске отказано, со ссылкой на погашение ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленной ко взысканию задолженности и отсутствие оснований для расторжения договора аренды N 1 от 15.10.2001.

      В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      Правомерность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст.274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Комсомольский ДСК", считающего его незаконным.

      По мнению заявителя, имеющиеся в деле доказательства подтверждают несоблюдение ответчиком как арендатором своих договорных обязательств, в частности, ненадлежащего использования помещения, что недостаточно было исследовано и оценено судом.

      Поэтому просит решение отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

      Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на кассационную жалобу не направил.

      Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

      Между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа N 1 от 15.10.2001, во исполнение которого ОАО "Комсомольский ДСК" (арендодатель) передал ООО "БСК-31" (арендатор) по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору) помещения третьего и четвертого этажей, нежилого здания общей площадью 861,9 кв.м, расположенного в г.Комсомольск-на-Амуре, в целях размещения офиса для осуществления уставной деятельности арендатора, сроком до 15.10.2006.

      Арендную плату за арендуемый объект в размере 60,1 руб. (с НДС) за 1 кв.м арендатор обязывался перечислять на основании счет-фактуры арендодателя ежемесячно не позднее 10-го числа.

      Согласно искового заявления, с учетом дальнейших уточнений, основаниями для досрочного расторжения договора аренды N 1 послужили: систематическая просрочка перечисления арендных платежей, проведение работ по реконструкции здания с существенным ухудшением его состояния и предоставление помещений третьим лицам в субаренду.

      В соответствии со ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в том числе, когда арендатор пользуется договором с существенным нарушением условий договора; существенно ухудшает имущество и более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

      Как установлено судом из материалов дела, со стороны ответчика в период аренды хотя и имелись факты несоблюдения срока внесения арендных платежей, однако до рассмотрения в суде спора задолженность в полном объеме погашена, то есть допущенное нарушение в разумный срок устранено.

      Протоколом согласования улучшений арендуемых помещений от 15.10.2001 арендодатель разрешил выполнить ряд работ по ремонту находящегося на тот момент в непригодном для эксплуатации здания (приложение N 3 к договору), а также осуществить перепланировку арендованных помещений для размещения инженерно-технических работников и служащих на основании проектно-сметной документации, разработанной проектной организацией.

      Во исполнение этого соглашения и в соответствии с постановлением главы администрации г.Комсомольск-на-Амуре от 18.12.2001 N 1506 на основе архитектурно-планированного здания от 31.01.2002, утвержденного начальником управления архитектуры и градостроительства, по заказу и за счет арендатора ООО "АС-Архитектурная студия", было осуществлено проектирование реконструкции спорного объекта.

      Исходя из заключения ЗАО "Дальметаллургстрой", сделанного по результатам проведенного обследования при его реконструкции и переоборудовании, работы выполнялись в соответствии с проектом, выявлен был лишь ряд несущественных недостатков. Доказательств, что они привели к ухудшению состояния имущества, истцом не предъявлено.

      В отношении сдачи части арендуемых помещений в субаренду третьему лицу без согласия истца, договор аренды N 1, как и пункт 2 статьи 615 ГК РФ, не содержат условия о том, что данные действия арендатора влекут за собой расторжение арендных отношений.

      Исследовав названную совокупность обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Комсомольский ДСК" о расторжении договора аренды N 1 в соответствии со ст.ст.450, 619 ГК РФ.

      Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку указанного вывода, что не входит в компетенцию кассационной инстанции согласно п.2 ст.287 АПК РФ.

      Таким образом, решение от 04.03.2005 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

      Решение от 04.03.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13979/2004-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2005 года.

      Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.  
     

    Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

Текст документа сверен по:
рассылка