ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2007 года Дело N А56-20093/2005
[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании права ТСЖ (истца) на управление комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом, так как разрешение спора о признании права на управление комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом - обуславливает возможность для одной из сторон осуществлять носящую экономический характер деятельность, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии: от ТСЖ "Композиторов, 4" Димова И.Д. (доверенность от 15.06.2006), от ТСЖ "Город Солнца" Ротцелайнен О.А. (доверенность от 09.11.2006), рассмотрев 01.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Композиторов, 4" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 (судьи: Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-20093/2005, установил:
Товарищество собственников жилья "Композиторов, 4" (далее - ТСЖ "Композиторов, 4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Город Солнца" (далее - ТСЖ "Город Солнца") о признании права ТСЖ "Композиторов, 4" на управление комплексом недвижимого имущества -многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 4, а также об обязании ТСЖ "Город Солнца" передать истцу правовую, проектную и исполнительную документацию на указанный дом и иную документацию, необходимую истцу для заключения договора с обслуживающими организациями.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - ООО "Прагма").
ТСЖ "Город Солнца" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о запрете ТСЖ "Композиторов, 4" осуществлять по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 4 следующие виды деятельности: по техническому обслуживанию дома; по предоставлению коммунальных и бытовых услуг; по техническому ремонту и содержанию общего имущества дома; по оказанию иных услуг, связанных с деятельностью товарищества, а также выставлять счета на оплату услуг жильцам, которые им фактически не оказываются; об обязании не чинить препятствий ТСЖ "Город Солнца" в осуществлении деятельности, связанной с деятельностью товарищества.
Определением от 21.11.2005 встречный иск ТСЖ "Город Солнца" принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском; суд произвел замену третьего лица - ООО "Прагма" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Квартальный застройщик" (далее - ООО "Квартальный застройщик").
Решением от 26.06.2006 (судья Кузнецов М.В.) суд признал право ТСЖ "Композиторов, 4" на управление комплексом недвижимого имущества, а именно: многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 4. Суд обязал ТСЖ "Город Солнца" передать ТСЖ "Композиторов, 4" правовую, проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.4, согласно пункту 7.1 и приложению "Б" к ТСН 12-316-2002, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 N 2667-ра, а также иную документацию, необходимую ТСЖ "Композиторов, 4" и имеющуюся у ТСЖ "Город Солнца" для заключения договоров с обслуживающими организациями. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 решение отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ТСЖ "Композиторов, 4" просит отменить постановление и оставить в силе решение.
В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что деятельность товарищества собственников жилья по управлению многоквартирным домом носит экономический характер, поскольку она связана с осуществлением имущественных прав владения, пользования, распоряжения общим имуществом в доме, заключением хозяйственных договоров.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Город Солнца" просит оставить в силе постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Композиторов, 4" поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ "Город Солнца" против ее удовлетворения возражал.
ООО "Квартальный застройщик" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2007 до 13 час. 50 мин.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании акта государственной приемочной комиссии от 30.01.2003 N 46 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.4, принят в эксплуатацию.
ТСЖ "Город Солнца" зарегистрировано 28.06.2002; устав ТСЖ "Город Солнца" утвержден в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Прагма" от 27.05.2002 N 11.
Решение о создании ТСЖ "Композиторов, 4" принято 28.11.2004, утвержден устав, избран состав правления и председатель правления товарищества.
ТСЖ "Композиторов, 4" зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу 27.12.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 78 N 005502576.
Истец, ссылаясь на незаконность действий ТСЖ "Город Солнца", обратился в арбитражный суд с иском о признании права на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.4, а также обязании ответчика передать истцу необходимую документацию.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья; ТСЖ "Композиторов, 4" учреждено на законных основаниях, а ТСЖ "Город Солнца" фактически не осуществляло деятельности по управлению домом.
Апелляционный суд, отменяя решение и прекращая производство по делу, указал на то, что спор между двумя товариществами собственников жилья об обязании передать дом в управление носит неимущественный характер, не связан с осуществлением сторонами экономической деятельности, спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статьей 1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом спора по данному делу является признание права на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.4, и передача истцу правовой, проектной, исполнительной документации на указанный дом.
Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 137 названного Кодекса товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу; предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.
Анализ указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что деятельность ТСЖ по управлению многоквартирным домом носит экономический характер, поскольку она связана с осуществлением имущественных прав владения, пользования, распоряжения общим имуществом в доме, заключением хозяйственных договоров, а также совершением иных юридически значимых действий в сфере гражданского оборота.
Таким образом, разрешение спора о признании права на управление комплексом недвижимого имущества - многоквартирным домом - обуславливает возможность для одной из сторон осуществлять носящую экономический характер деятельность.
При таких обстоятельствах, как считает суд кассационной инстанции, прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду неправомерно.
Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ТСЖ "Город Солнца" и проверки законности и обоснованности решения арбитражного суда от 26.06.2006.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А56-20093/2005 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Е.В.Коняева
Судьи:
А.В.Кадулин
Г.М.Рудницкий