ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2007 года Дело N А19-8548/06-53-Ф02-859/2007
[Суд удовлетворил требование о взыскании с Минфина РФ убытков, возникших в связи с предоставление льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан в рамках Федерального закона "О ветеранах", так как по данному делу истец обратился в суд в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ]
(Извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления о взыскании 3 667 574 руб. 39 коп. убытков, возникших в связи с предоставление льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан в рамках Федерального закона "О ветеранах" в 2003-2004 года.
До принятия решения по делу в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Требования истцом в процессе рассмотрения дела были уменьшены до 2 467 834 руб. 02 коп.
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении требований к Иркутской области отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2006 года и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда о возложении ответственности за неисполнение обязательств по возмещению расходов от предоставления льгот в рамках Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджета Российской Федерации являются незаконными. В жалобе заявитель ссылается также на неприменение арбитражным судом срока исковой давности по требованиям, предъявленным в третьем квартале 2003 года. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации ссылается на недоказанность состава правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы.
Представитель истца отклонил доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, причиненных неполным возмещением расходов по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах".
В обоснование права требования истцом были представлены: договоры о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату коммунальных услуг, заключенные с департаментом социальной защиты населения комитета по делам горожан администрации г.Иркутска, акты сверок, договоры о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов, заключенные с организациями жилищно-коммунального хозяйства, акты выполненных работ, счета-фактуры, расчет суммы иска.
Как видно из материалов дела, истец в третьем, четвертом кварталах 2003 года и в 2004 году предоставлял гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные Законом "О ветеранах".
Неполное возмещение расходов по предоставлению льгот явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение. Таким образом, источником финансирования льгот по закону является федеральный бюджет.
Порядок возмещения субъектам Российской Федерации расходов на реализацию льгот ветеранам Правительством Российской Федерации не определен.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации.
Довод заявителя о возложении ответственности по возмещению убытков на субъект Российской Федерации отклоняется, ибо реализация социальных гарантий по Закону "О ветеранах" относится к расходным обязательствам федерального бюджета. При недостаточности финансирования предоставленных истцом льгот взыскание обоснованно произведено с Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы относительно не применения срока исковой давности к требованиям, предъявленным за третий квартал 2003 года, не принимаются судом кассационной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из абзаца 8 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Начало течение исковой давности относительно требований, предъявляемых к Российской Федерации, следует исчислять исходя из положений статьи 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в которой определено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Таким образом, о нарушении своего права на получение из средств федерального бюджета денежных средств истец мог узнать только после окончания финансового года, то есть после 31 декабря.
Следовательно, о нарушении права на получение денежных средств на возмещение расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан в рамках Федерального закона "О ветеранах" со стороны Российской Федерации истец мог узнать только после 31 декабря 2003 года.
С исковыми требованиями в суд по данному делу истец обратился 16 февраля 2006 года в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2006 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2006 года по делу NА19-8548/06-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...