ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 года Дело N А57-6578/03-6-4


[Суд отменил судебные акты и передал дело о возврате излишне уплаченных денежных средств по строительству жилого дома на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку установив, что выводы эксперта являются противоречивыми и не достаточно обоснованными, суду в целях правильного разрешения спора следовало либо вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению, либо назначить повторную или дополнительную экспертизу с поручением ее проведения иному экспертному учреждению]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - главный бухгалтер Тащилина Н.А., доверенность N 54 от 12.02.2007; от ответчика - Курячий А.И., доверенность от 21.07.2006, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Промстройиндустрия", г.Саратов, на постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6578/03-6-4 по иску закрытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Промстройиндустрия", г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г.Саратов, о взыскании 2062413 рублей 49 копеек, установил:
     
     ЗАО "Инженерно-строительная фирма "Проминдустрия", г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к ООО "Жилстрой", г.Саратов, о взыскании 2062588,50 руб., в том числе 1672934,23 руб. о возврате излишне уплаченных денежных средств по строительству жилого дома 4В-4Г в Новосоколовогорском поселке г.Саратова (ул.Усть-Курдюмская, 3), а также процентов на сумму 389654,26 руб. по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2002 по 01.06.2003.
     
     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2005 с ООО "Жилстрой", г.Саратов, в пользу ЗАО "Инженерно-строительная фирма "Проминдустрия", г.Саратов, было взыскано 1846534,23 руб., в том числе 1672934,23 руб. - возврат денежных средств, излишне перечисленных по актам выполненных работ по строительству жилого дома, 150000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23600 руб. - возмещение расходов по экспертизе.
     
     Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2005 решение от 01.06.2005 было отменено, иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2005 было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения по существу заявленной апелляционной жалобы.
     
     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2006 решение от 01.06.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Инженерно-строительная фирма "Проминдустрия" - отказано.
     
     Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Инженерно-строительная фирма "Проминдустрия" в кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права, оставив решения суда первой инстанции без изменения.
     
     В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
     
     В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.03.2007 до 12.03.2007.
     
     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторона, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
     
     Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение, исходил из заключения эксперта от 07.02.2005 N 10277, согласно которому размер задолженности ООО "Жилстрой", г.Саратов, перед ЗАО "Инженерно-строительная фирма "Проминдустрия", г.Саратов, по состоянию на 01.01.2003 по работам, выполненным на объекте - жилой дом 4В-4Г в Новосоколовогорском поселке г.Саратова (ул.Усть-Курдюмская, 3), составила 1672934,23 руб.
     
     Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что экспертное заключение о задолженности и ее размере ответчика перед истцом основано на выводах, противоречащих гражданскому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете, истцом других доказательств, кроме заключения эксперта, подтверждающих заявленные исковые требования, не представлено.
     
     Таким образом, доводы истца и выводы эксперта о размере задолженности нуждались в дополнительной проверке. Для их оценки требуются специальные познания.
     
     Однако, установив, что выводы эксперта являются противоречивыми и недостаточно обоснованными, суду апелляционной инстанции в целях правильного разрешения спора следовало в соответствии со ст.ст.86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению либо назначить повторную или дополнительную экспертизу с поручением ее проведения иному экспертному учреждению.
     
     Между тем от результатов данного исследования зависело разрешение вопроса о установлении факта наличия либо отсутствия задолженности ответчика перед истцом и ее размера, равно как и подтверждение правомерности заявленных требований.
     
     При указанных обстоятельствах согласно ст.ст.71, 168, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор.
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 01.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6578/03-6-4 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.
     
     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...