ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2007 года Дело N 72-3976/06-23/226
[Руководствуясь ст. 27 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.3 статьи 222 ГК РФ, суд признал за истцом право собственности на здание мастерской и производственное здание]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, на решение от 31.08.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3976/06-23/226, по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЗУ", г.Ульяновск, к мэрии г.Ульяновска с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, комитета по управлению имуществом г.Ульяновска, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области, г.Ульяновск, закрытого акционерного общества "УКСМ", г.Ульяновск, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия БТИ, г.Ульяновск, о признании права собственности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРЗУ", г.Ульяновск (далее - истец, ООО "АРЗУ"), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска (далее - ответчик) с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, комитета по управлению имуществом г.Ульяновска, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области, г.Ульяновск, закрытого акционерного общества "УКСМ", г.Ульяновск, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия БТИ, г.Ульяновск, о признании права собственности на здание мастерской по ремонту автомашин, в том числе: здание гаража (литер А), пристрой-мастерская (литер А1), пристрой-гараж (литер А2), пристрой-мастерская (литер A3), здание мойки (литер А4), пристрой рихтовочного цеха (литер А5), пристрой котельной (литер А6), здание по ремонту машин (литер Б), здание магазина (литер Б1), пристрой (литер Б2), холодная постройка (литер б), сарай (литер Г1), забор (литер I), ворота (литер II), ворота (литер III), забор (литер IV), забор (литер V), расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18, кадастровый номер 73:24:031501:0005:0212960000.
Решением от 31.08.2006 арбитражный суд признал право собственности общества с ограниченной ответственностью "АРЗУ" на: здание мастерской (литеры А, А1, А2, A3, А4, А5, А6), общей площадью 683,84 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18, кадастровый номер 73:24:031501:0005:0212960000; производственное здание (литеры Б, Б1, Б2), общей площадью 203,42 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18, кадастровый номер 73:24:031501:0005:0212960000.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение суда от 31.08.2006 оставлено без изменения.
Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2007 до 14 часов 30 минут 09.03.2007.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, арендное предприятие - Ульяновский комбинат строительных материалов объединения "Ульяновскстройматериалы" было зарегистрировано решением N 22 РИК Засвияжского района г.Ульяновска от 10.01.91.
18.11.93 Фонд имущества Ульяновской области (продавец) и арендное предприятие "Ульяновский комбинат строительных материалов" (покупатель) заключили договор N 46-с/645, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность имущество арендного предприятия "Ульяновский комбинат строительных материалов", находящееся во владении покупателя по договору аренды с правом выкупа между комитетом по управлению имуществом Ульяновской области и арендным предприятием "Ульяновский комбинат строительных материалов" без номера от 03.08.92.
Исходя из условий данного договора, акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.10.93, положений статьи 85 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших в тот период, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате создания арендным предприятием "Ульяновский комбинат строительных материалов" новой вещи, оно стало собственником этой вещи, в частности мастерской по ремонту машин.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт строительства объекта за счет государственных средств, а не за счет средств арендного предприятия.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих факт принадлежности мастерской 15
25 м по ул.Хваткова, 18 г.Ульяновска на праве собственности арендному предприятию "Ульяновский комбинат строительных материалов".
В этой связи является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что помещение мастерской 1525 м по ул.Хваткова, 18 принадлежит арендному предприятию на праве собственности по состоянию на 01.04.94, то есть на момент заключения договора аренды с ИЧП "АРЗУ".
01.04.94 между арендным предприятием "Ульяновский комбинат строительных материалов" (арендодатель) и ИЧП "АРЗУ" Агаева Г.Б. (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял, в пользование следующее имущество: помещение автомастерской 1525 м по ул.Хваткова, 18.
27.12.94 на совете учредителей АОЗТ "Ульяновский комбинат строительных материалов" принято решение о разрешении Агаеву Г.Б. выкупить автомастерскую за 11316000 руб.
Указанное имущество в декабре 1994 года (оплата произведена 11.10.95) было приобретено гр.Агаевым Г.Б. у АОЗТ "Ульяновский комбинат строительных материалов" (в настоящее время ЗАО "Ульяновский комбинат строительных материалов" - ЗАО "УКСМ"). 20.05.99 гр.Агаев Г.Б., являясь единственным учредителем ООО "АРЗУ", передал вышеуказанное имущество в собственность ООО "АРЗУ".
В силу статьи 27 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества имеют право вносить вклады в имущество общества.
В связи с изложенными обстоятельствами является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о приобретении ООО "АРЗУ" права собственности на помещение автомастерской по ул.Хваткова, 18 в результате внесения данного имущества в качестве вклада участником общества.
Из материалов дела также видно, что истец самовольно построил к существующему зданию пристрой.
Согласно техническому паспорту, изготовленному УОГУП БТИ, по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18, находятся:
здание мастерской (литеры А, А1, А2, A3, А4, А5, А6), общей площадью 683,84 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18, кадастровый номер 73:24:031501:0005:0212960000;
производственное здание (литеры Б, Б1, Б2), общей площадью 203,42 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18, кадастровый номер 73:24:031501:0005:0212960000.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
16.01.2004 на заседании межведомственной комиссии при администрации города рассмотрен вопрос о возможности сохранения здания автомастерской по ул.Хваткова, 18, в том числе: мойки (литер А4), пристроя рихтовочного цеха (литер А5); пристроя котельной (литер А6), здания по ремонту машин (литер Б); здания магазина (литер Б1); пристроя (литер Б2); холодной постройки (литер б); сарая (литер Г) и принято решение: "сохранение здания автомастерской по ул.Хваткова, 18 возможно.".
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Постановлением мэра г.Ульяновска N 1884 от 28.07.2004 ООО "АРЗУ" передан в аренду земельный участок, площадью 1719,7 кв.м, по ул.Хваткова, 18, о чем подписан договор аренды земельного участка от 06.10.2004 N 24-3-010933.
На земельном участке, предоставленном истцу, находится спорное здание.
Сведения о том, что земельный участок выделен истцу для размещения другого реально существующего объекта, в материалах дела отсутствуют.
На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение (технический отчет) ООО "Река-проект" и заключение N 8 от 11.06.2004 о приемке законченных строительством объектов, подписанное Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, Управлением государственной противопожарной службы МЧС России, органом архитектуры и строительства, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, Комитетом природных ресурсов, свидетельствуют о том, что объект (здание мастерской по ремонту автомашин по адресу: г.Ульяновск, ул.Хваткова, 18) соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Таким образом, судебные инстанции правильно установили, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебными инстанциями при принятии судебных актов нормы процессуального права не нарушены, нормы материального применены правильно и сделаны выводы, соответствующие материалам дела.
В силу вышеизложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 31.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3976/06-23/226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...