ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2007 года Дело N КА-А41/2200-07
[Поскольку факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта материалами дела подтвержден, то вывод арбитражного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 ст.14.1 КоАП РФ, является правильным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Начальник отдела Государственного пожарного надзора Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Московской области по Волоколамскому району (далее - ГПН ГУ МЧС по МО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паллет-Трейд" (далее - ООО "Паллет-Трейд") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены. ООО "Паллет-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО "Паллет-Трейд" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ГПН ГУ МЧС по МО в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель ООО "Паллет-Трейд" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ГПН ГУ МЧС по МО с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 06.10.2006 по адресу: Московская область, г.Волоколамск, ул.Ямская, д.37, главным государственным инспектором ГПН ГУ МЧС, на основании распоряжения от 06.10.2006 N 3376/6-1-17 проведено внеплановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении ООО "Паллет-Трейд". ООО "Паллет-Трейд" по данному адресу занимает помещение на основании договора от 30.06.2004 N 1 А, заключенного с предпринимателем Огурцовым Г.И. По результатам проведенной проверки составлены: акт от 06.10.2006 N 250 и протокол от 09.10.2006 АА N 201.
ГПН ГУ МЧС в арбитражный суд направлен административный материал с заявлением о привлечении ООО "Паллет-Трейд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факт и вины ООО "Паллет-Трейд" во вменяемом ему составе административного правонарушения.
Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Диспозиция административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация взрывоопасных производственных объектов и эксплуатация пожароопасных производственных объектов.
Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов"
В подпункте "а" пункта 1 названного Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Нормами пожарной безопасности 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных данных, (пункт 9).
Согласно справочнику "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения", согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина сосновая, дубовая, еловая являются пожароопасными материалами.
В рассматриваемом случае ООО "Паллет-Трейд" используется (хранится и перерабатывается) древесина (твердый горючий материал), образуются горючие пыли. Соответственно, ООО "Паллет-Трейд" осуществляет предпринимательскую деятельность, используя для осуществления основного вида деятельности пожароопасный объект. Факт отсутствия у ООО "Паллет-Трейд" лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта материалами дела подтвержден.
Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии в действиях ООО "Паллет-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.
Факт эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии выявлен 09.10.2006, что подтверждается протоколом об административном правонарушении АА N 201, решение о привлечении к административной ответственности вынесено 08.10.2006 (дата изготовления решения в полном объеме). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5, соблюден.
Довод кассационной жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении от 09.10.2006 АА N 201 требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2006 года по делу N А41-К2-22106/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Паллет-Трейд" - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...