ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2007 года Дело N А55-3885/2005-14


[Суд отменил решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить факт исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир дольщикам; наличие обязательств ответчика, установленных уставом ТСЖ по оплате электроэнергии; наличие избранного общим собранием собственников жилья правления и рассмотреть правоотношения сторон с учетом норм ст.53 ФЗ "О товариществах собственников жилья"]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - Рыльский А.И., по доверенности от 17.01.2007 N 04, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Киевская 15", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 (судья ...) по делу N А55-3885/2005-14, по иску закрытого акционерного общества "СУ-5 Треста 11", город Самара, к товариществу собственников жилья "Киевская 15", город Самара, о взыскании 905179 руб. 20 коп., третьи лица: закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", город Самара, Департамент строительства и архитектуры администрации г.Самара, город Самара, установил:
     
     ЗАО "СУ-5 Треста 11" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Киевская 15" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 644730 руб.
     
     Третьими лицами по делу привлечены ЗАО "Самарские городские электрические сети" и Департамент строительства и архитектуры администрации города Самары.
     
     До принятия судом решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 905179 руб. 20 коп.
     
     Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что в силу ст.17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" с момента передачи дома на баланс ТСЖ домовладельцы оплачивают коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию.
     
     Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
     
     Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены нормы ст.ст.539-545 Гражданского кодекса Российской Федерации, что расчет потребленной энергии истцом произведен расчетным путем, применяемым энергоснабжающей организацией по отношению к потребителю - абоненту, тогда как ответчик является лишь субабонентом.
     
     Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судом, ко взысканию предъявлена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период с 12.12.2003 по 30.12.2004, с учетом среднемесячного потребления в сумме 77305 руб., а всего 905179 руб. 20 коп. (с учетом частичной оплаты - 22490 руб.).
     
     Удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд указал, что потребление ответчиком энергии подтверждается актами сверок показаний электроприборов, составленных, в том числе и с участием председателя ТСЖ, при этом суд руководствовался нормами ст.17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводами истца об оплате им всей полученной от третьего лица электроэнергии.
     
     Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорный период застройщик не осуществлял контроль над правлением ТСЖ. Однако данный вывод не основан на материалах дела.
     
     Из п.4 ст.17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" следует, что домовладельцы оплачивают услуги по электроснабжению, которые в силу ст.24 этого же Закона, могут образовывать товарищества собственников жилья с предоставлением последнему право представлять их интересы с учетом правил ст.31 Закона.
     
     При таких данных суду следовало установить факт исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир дольщикам; наличие обязательств ответчика, установленных уставом ТСЖ "Киевская 15" по оплате электроэнергии; наличие избранного общим собранием собственников жилья правления и рассмотреть правоотношения сторон с учетом норм ст.53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", согласно которым товарищество не несет ответственность по искам к товариществу, возникшему в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества.
     
     При таких данных обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый без исследования всех обстоятельств по делу.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 по делу N А55-3885/2005-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
     
     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...