ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 года Дело N А56-20660/2006


[С учетом того, что организация является некоммерческой организацией, которой помещение предоставлено для использования в социальных целях, что вина организации в неисполнении обязательства не установлена, а допущенное ею нарушение обязательства по неуплате арендной платы нельзя признать влекущим значительные последствия для контрагента по договору, то кассационная инстанция посчитала, что в данном случае достаточных оснований для расторжения договора аренды не имелось, в связи с чем в иске в этой части, а также в выселении было отказано]

     
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 года.
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии: от КУГИ Назаровой Е.Л. (доверенность от 28.12.2006), от организации председателя Николаева С.А. (протокол конференции членов организации от 10.01.2006 N 1), Мищенко В.А. (доверенность от 02.04.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации инвалидов с детства по слуху "Социально-культурно-спортивный клуб "Искорка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2006 по делу N А56-20660/2006 (судья Агеева М.А.), постановил:
     
     Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации инвалидов с детства по слуху "Социально-культурно-спортивный клуб "Искорка" (далее - Организация) о взыскании 8373 руб. 21 коп., в том числе 7368 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 30.06.2006 в соответствии с договором от 01.10.2004 N 05-А-005143 аренды нежилого помещения и 1004 руб. 41 коп. пеней за просрочку платежей, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
     
     Решением от 07.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
     
     В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
     
     Организация в кассационной жалобе просит отменить названное решение в части выселения из занимаемого помещения, ссылаясь на то, что арендная плата не была перечислена своевременно в связи со смертью в декабре 2005 года председателя Организации Шумилова В.В. и возникшими вследствие этого организационными проблемами, на разрешение которых ввиду специфического состава Организации требуется больше времени, указывая на социальную значимость осуществляемой Организацией деятельности.
     
     В судебном заседании представители Организации поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, пояснив, что в настоящее время долг погашен, текущей задолженности по арендным платежам нет. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, считая, что основания для расторжения договора и выселения ответчика из арендуемого помещения имелись.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, между КУГИ и Организацией заключен договор от 01.10.2004 N 05-А-005143 аренды нежилого помещения общей площадью 173 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Корнеева, д.12, лит.А, для использования под клуб социальной реабилитации сроком на один год.
     
     Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 договора. Дополнительным соглашением от 14.04.2005 квартальная арендная плата за помещение была определена в размере 63,379 у.е.
     
     Пунктом 4.8 договора за несвоевременное и неполное внесение арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
     
     Согласно пункту 5.3.2 договора он может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае возникновения задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
     
     КУГИ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Организацией обязательств по перечислению арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Наличие на момент рассмотрения спора задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, в связи с чем требования в части взыскания долга и пеней в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Вместе с тем решение в части расторжения договора аренды и выселения Организации из занимаемого помещения кассационная инстанция считает подлежащим отмене как принятым без учета следующих обстоятельств.
     
     По смыслу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае нарушения арендатором своих обязательств, в частности, ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, если и после предупреждения о необходимости исполнить обязательство нарушение не было устранено, при этом нарушение должно быть достаточно существенным. Таким образом, последствие неисполнения обязательства в виде досрочного расторжения договора аренды наступает, когда арендатор продолжает нарушать обязательства, несмотря на предупреждения арендодателя, и потому может рассматриваться как крайняя мера ответственности, применяемая к недобросовестной стороне.
     
     В то же время в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность при наличии вины.
     
     С учетом того, что Организация является некоммерческой организацией, которой помещение предоставлено для использования в социальных целях, что вина Организации в неисполнении обязательства не установлена, а допущенное ею нарушение обязательства (размер задолженности по арендной плате за девять месяцев составил 7368 руб. 80 коп.) нельзя признать влекущим значительные последствия для контрагента по договору, кассационная инстанция считает, что в данном случае достаточных оснований для расторжения договора не имелось, в связи с чем в иске в этой части, а также в выселении Организации следует отказать.
     
     Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2006 по делу N А56-20660/2006 в части расторжения договора аренды от 01.10.2004 N 05-А-005143 и выселения отменить.
     
     В иске в этой части отказать.
     
     В остальной части решение от 07.11.2006 оставить без изменения.
     
     

Председательствующий
И.В.Сергеева

Судьи:
Г.М.Рудницкий
Т.И.Сапоткина