ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2007 года Дело N А56-25072/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании за истцом права общей долевой собственности по тем основаниям, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей: Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии: от КУГИ Барсуковой О.И. (доверенность от 29.12.2006), от ТСЖ "Никольское" председателя правления Потемкина В.В. (протокол общего собрания собственников от 03.05.2007 N 5), рассмотрев 14.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 по делу N А56-25072/2006 (судья Томпакова Г.Н.), установил:
     
     Товарищество собственников жилья "Никольское" (далее - ТСЖ "Никольское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании за истцом права общей долевой собственности (без определения долей) на объект недвижимости - нежилое помещение, подвал, площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д.127.
     
     Решением от 09.01.2007 в иске отказано.
     
     В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
     
     В кассационной жалобе КУГИ просит решение изменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исключив из него следующий абзац: "Подвальное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона (ст.36 Жилищного кодекса), что исключает возможность признания права собственности ТСЖ "Никольское" на названное помещение".
     
     Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства, связанные с наличием у спорного помещения признаков общего имущества жилого дома, судом не исследовались, и данный вывод материалами дела не подтверждается.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     Законность решения проверена в кассационном порядке.
     
     В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
     
     Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
     
     Материалами дела подтверждается следующее.
     
     На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 127, расположенного по наб.канала Грибоедова в Санкт-Петербурге, зарегистрировано ТСЖ "Никольское".
     
     Ссылаясь на то, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право общей долевой собственности на общие помещения многоквартирного жилого дома принадлежит не ТСЖ, а домовладельцам.
     
     Вместе с тем, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона. Суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации не указал в решении, на основании каких доказательств, имеющихся в деле, он пришел к такому выводу. Судом не установлено, что спорное помещение подвала предназначено для обслуживания более чем одной квартиры в упомянутом доме. Кроме того, оспариваемый вывод является преждевременным, поскольку исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.
     
     При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод о том, что подвальное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона (статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
     
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 по делу N А56-25072/2006 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что подвальное помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме в силу закона (статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
     
     В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи:
Г.М.Рудницкий
И.В.Сергеева