ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2007 года Дело N А56-53723/2005
[Суд отказал в иске о взыскании в качестве платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ вследствие самовольного присоединения и пользования обществом системами канализации, находящимися в доверительном управлении фирмы, поскольку истец не доказал, что пользователем несанкционированных присоединений является общество, и что оно производило сброс сточных вод]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Кравченко Т.В. и Кустова А.А., при участии от ООО "Фирма "РОСС" Штапаука П.А. (дов. от 28.05.2007) и Васильевой Ю.Е. (дов. от 20.02.2007), рассмотрев 24.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 (судьи: Кашина Т.А., Горшелев В.В., Горбик В.М.) по делу N А56-53723/2005, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росич" (далее - Общество) о взыскании 780938 руб. 73 коп. в качестве платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ вследствие самовольного присоединения и пользования Обществом системами канализации, находящимися в доверительном управлении Фирмы.
Решением от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе Фирма просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что факт самовольного подключения ответчика к сетям истца доказан соответствующими актами.
В судебном заседании представители Фирмы поддержали жалобу.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в доверительном управлении Фирмы находятся тепловые и канализационные сети, доходы от управления которыми используются Фирмой на финансирование затрат по обслуживанию и капитальному ремонту переданного в доверительное управление объекта.
При осмотре тепловых и канализационных сетей Фирмой обнаружены несанкционированные присоединения к сетям, о чем составлены акты от 22.07.2005 и от 20.09.2005.
Располагая сведениями о том, что Общество в качестве подрядчика производило дорожно-строительные работы в районе обнаружения несанкционированных подключений, и полагая, что присоединения произведены Обществом, Фирма обратилась с иском о взыскании с ответчика как с самовольного пользователя платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности факта подключения, в том числе, самовольного, Общества к сетям.
Как правильно установлено судом, имеющиеся в деле акты подтверждают лишь факт наличия несанкционированных подключений к сетям, но не содержат сведений о том, что эти действия совершены именно Обществом.
Материалы дела не содержат данных о том, когда именно произведены несанкционированные подключения; истец указывает лишь дату их обнаружения, что также не позволяет соотнести действия ответчика по производству дорожных работ с обнаруженными подключениями, которые могли возникнуть до начала работ или после их завершения.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, не доказано и то, что Общество использует или использовало указанные присоединения к сетям. Само по себе подключение, произведенное кем-либо, не означает, что пользуется тепловыми и канализационными сетями лицо, производившее технические работы по осуществлению соответствующих врезок. Между тем расчет суммы иска произведен истцом именно как расчет платы за сброс сточных вод.
Следовательно, истец должен был доказать, что пользователем несанкционированных присоединений является Общество, и что оно производило сброс сточных вод. Таких доказательств в деле нет, и на их наличие истец не ссылался на всем протяжении рассмотрения дела в трех инстанциях. Позиция истца сводится к тому, что Общество должно платить за сброс сточных вод вследствие самовольного подключения к сетям. Однако истец не доказал и то, что именно Общество к названным сетям подключено.
Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Правила), равно как и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, принципиально различают понятия "самовольное пользование" и "самовольное присоединение", что влечет различные правовые последствия. В частности, согласно пункту 4.25 Правил расчет платы за сброс сточных вод производится в зависимости от количества принятых сточных вод, а в силу пункта 6.8 Правил плата за сброс сточных вод взимается с владельца самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам коммунальной канализации.
Поскольку не доказан факт сброса Обществом сточных вод посредством спорных несанкционированных подключений к канализационным и тепловым сетям, находящимся в доверительном управлении истца, и не доказано, что ответчик является владельцем самовольно возведенных устройств, то с Общества не может быть взыскана и плата за названный сброс.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А56-53723/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.Кириллова
Судьи:
Т.В.Кравченко
А.А.Кустов