ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 года Дело N А26-6486/2006-17
[Суд признал недействительными как не соответствующие ЗК РФ пункты постановления исполняющего обязанности главы местного самоуправления городского округа и обязал администрацию в лице главы самоуправления округа осуществить действия по устранению допущенных нарушений земельного законодательства при разрешении вопроса об отводе земельного участка под строительство торгового комплекса, поскольку при предоставлении земельного участка в аренду другому предпринимателю для проведения проектно-изыскательских работ и строительства торгового комплекса требования статей 30, 31 ЗК РФ не соблюдены, кроме того, данный участок не был сформирован в установленном земельным законодательством порядке и не прошел кадастровый учет]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от предпринимателя Самохвалова И.П.- Колеушко А.А. (доверенность от 28.03.2005), от администрации Костомукшского городского округа Гнездилова А.В. (доверенность от 06.08.2007), рассмотрев 15.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Козлова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2006 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (судьи: Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-6486/2006-17, установил:
Предприниматель Самохвалов Иван Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия к администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация) со следующим заявлением:
- признать недействительным постановление главы местного самоуправления Костомукшского городского округа от 16.03.2006 N 118 "О внесении изменений в постановление главы местного самоуправления от 17.11.2005 N 702", за исключением решения о продлении срока аренды;
- признать недействительным постановление исполняющего обязанности главы местного самоуправления Костомукшского городского округа от 16.06.2006 N 405 "О передаче в аренду земельного участка под проектирование и строительство торгового комплекса ЧП Козлову Ю.И.", за исключением пункта 5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Козлов Юрий Иванович.
Решением от 05.12.2006 требования удовлетворены. Суд признал недействительными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации пункты 1, 2, 3, 4 постановления исполняющего обязанности главы местного самоуправления Костомукшского городского округа от 16.06.2006 N 405, подпункт "а" пункта 1, начиная со слов: "ЧП Козлову Ю.И. разрешить проведение проектно-изыскательских работ" и далее по тексту данного подпункта, абзац 2 подпункта "б" пункта 1 постановления главы местного самоуправления Костомукшского городского округа от 16.03.2006 N 118 и обязал Администрацию в лице главы самоуправления округа не позднее месячного срока с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить действия по устранению допущенных нарушений земельного законодательства при разрешении вопроса об отводе земельного участка под строительство торгового комплекса на перекрестке улиц Антикайнена и Ленина в городе Костомукше.
Постановлением апелляционного суда от 16.04.2007 решение от 05.12.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Козлов Ю.И. просит отменить решение от 05.12.2006 и постановление от 16.04.2007 и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация поддержала изложенные в ней доводы.
В судебном заседании представитель Самохвалова И.П. возражал против удовлетворения жалобы и просил прекратить по ней производство в связи со смертью предпринимателя Козлова Ю.И.
Ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Козлова Ю.И. отклонено, поскольку суду не представлены надлежащие документы, подтверждающие смерть заявителя.
Представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Козлову Ю.И. уведомления о месте и времени судебного заседания направлены по всем имеющимся в деле адресам. Поскольку представитель Козлова Ю.И. в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Самохвалов И.П. 29.09.2005 обратился в Администрацию с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного на перекрестке улиц Антикайнена и Ленина в г.Костомукше, для строительства многофункционального общественного торгово-развлекательного комплекса. Администрация отказала Самохвалову И.П. в предоставлении данного участка, сославшись на наличие договора аренды части земельного участка с предпринимателем Козловым Ю.И. для использования под автостоянку.
Постановлением главы местного самоуправления от 17.11.2005 N 702 Козлову Ю.И. сроком на 364 дня с момента подписания постановления предоставлен в аренду земельный участок площадью 6800 кв.м (земли поселений, класс земель 3, единица скаляра 9,2), расположенный на перекрестке улиц Антикайнена и Ленина в городе Костомукше, для размещения платной автостоянки, утвержден план границ передаваемого в аренду участка (т.1, л.д.13).
Постановлением главы местного самоуправления от 16.03.2006 N 118 в постановление от 17.11.2005 N 702 внесены изменения, согласно которым пункт 1 постановления от 17.11.2005 N 702 изложен в следующей редакции: "передать в аренду на условиях договора сроком на 3 года с момента подписания настоящего постановления земельный участок площадью 6800 кв.м под существующей платной автостоянкой ЧП Козлову Ю.И. (земли поселений, класс земель 3, единица скаляра 9,2), расположенный в г.Костомукше на перекрестке ул.Ленина - ул.Антикайнена. Арендатору, ЧП Козлову Ю.И., разрешить проведение проектно-изыскательских работ для строительства торгового комплекса в соответствии с генпланом города и проектом планировки блока "В". План и размеры (площадь) земельного участка могут быть изменены (в т.ч. в сторону увеличения) по результатам и на основании обоснованных предпроектных и проектных решений на объект" (подпункт "а" пункта 1 постановления от 16.03.2006 N 118). Пункт 2 постановления от 17.11.2005 N 702 дополнен подпунктами, согласно которым Козлову Ю.И. предписано обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учет, получить исходные данные на проектирование, обеспечить выполнение проектно-сметной документации для строительства торгового комплекса, ее согласование, утверждение и получение разрешения на строительство (т.1, л.д.14).
В последующем исполняющий обязанности главы местного самоуправления 16.06.2006 принял постановление N 405, которым Козлову Ю.И. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 8000 кв.м (земли поселений, класс земель 3, единица скаляра 9,2), расположенный в блоке "В" на перекрестке улиц Антикайнена и Ленина в городе Костомукше, в соответствии с генеральным планом города, для выполнения проектных работ и строительства торгового комплекса. Этим же постановлением Козлову Ю.И. предписано обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учет, разрешено на период проведения и окончания проектных работ на территории арендуемого земельного участка (до начала строительно-монтажных работ на объекте) использовать существующую стоянку, строительство торгового комплекса производить на основании утвержденной проектной документации.
Пунктом 5 постановления от 16.06.2006 N 405 постановления от 17.11.2005 N 702 и от 16.03.2006 N 118 признаны утратившими силу.
Самохвалов И.П., полагая, что постановления от 16.03.2006 N 118 и от 16.06.2006 N 405 приняты с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при предоставлении названного земельного участка в аренду Козлову Ю.И. для проведения проектно-изыскательских работ и строительства торгового комплекса требования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюдены. Кроме того, данный участок не был сформирован в установленном земельным законодательством порядке и не прошел кадастровый учет.
Порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению.
При таком положении суд оценил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и, установив наличие предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых актов недействительными, обоснованно удовлетворил заявление Самохвалова И.П.
Каких-либо процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления арбитражного суда или являются безусловным основанием для их отмены, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А26-6486/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Козлова Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.Грачева
Судьи:
Е.В.Коняева
Т.И.Сапоткина