ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2007 года Дело N А56-15304/2006
[Суд отменил решение и постановление суда и передал дело о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и мощности согласно договору электроснабжения и неустойки за превышение установленной договором величины электропотребления, на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил должным образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Старченковой В.В., Тарасюка И.М., при участии: от ОАО "Петербургская сбытовая компания" Хайконен Е.В. (доверенность от 29.12.2006), от Смирновской КЭЧ района Кубринской Н.Н. (доверенность от 05.03.2007), рассмотрев 12.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновской квартирно-эксплуатационной части района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-15304/2006 (судьи: Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.), установил:
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Смирновской квартирно-эксплуатационной части (далее - Смирновская КЭЧ) о взыскании 91617 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии и мощности согласно договору электроснабжения от 01.01.2001 N 27420 за период с 01.11.2002 по 30.11.2002 и 745092 руб. 12 коп. неустойки за превышение установленной договором величины электропотребления, предусмотренной пунктом 6.1 договора, за период с 01.02.2004 по 31.10.2005 (с учетом уменьшения размера заявленных требований).
Решением от 27.12.2006 (судья Калинина Л.М.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2007 решение изменено. С Смирновской КЭЧ в пользу Компании взыскано 745092 руб. 12 коп. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2007 в постановлении изменено наименование ответчика на Смирновскую квартирно-эксплуатационную часть района (далее - Смирновская КЭЧ района).
В кассационной жалобе Смирновская КЭЧ района просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на статью 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что не вправе был принимать на себя обязательство по уплате неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель Смирновской КЭЧ района поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Компании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как указано в преамбуле и пункте 10.2 рассматриваемого договора электроснабжения от 01.01.2001 N 27420, он заключен между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" и Смирновской КЭЧ (абонент), а подписан от имени абонента начальником Шевниным В.М., действующим на основании положения.
Компания, обращаясь 31.03.2006 в арбитражный суд, указала в исковом заявлении в качестве ответчика Смирновскую КЭЧ.
Суды обеих инстанций рассмотрели иск и приняли решение и постановление в отношении должника - Смирновской КЭЧ.
Положение Смирновской КЭЧ в материалах дела отсутствует и судами не исследовано.
Как следует из материалов дела, в процессе исполнения постановления апелляционной инстанции от Компании в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 07.05.2007 поступило заявление, в котором истец просил заменить исполнительный лист, указав в нем наименование должника "Смирновская КЭЧ района" (лист дела 120).
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 14.05.2007 поступило заявление, в котором Компания просила изменить в исполнительном листе и постановлении наименование должника на Смирновскую КЭЧ района (лист дела 131).
Заявления мотивированы тем, что копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2006 содержит сведения о юридическом лице "Смирновская КЭЧ района" (листы дела 120, 127-129).
Не усмотрев оснований для проведения процессуального правопреемства и указав на наличие неточности, допущенной судом первой инстанции при указании наименования ответчика, суд апелляционной инстанции определением от 15.05.2007 изменил в постановлении наименование ответчика на Смирновскую КЭЧ района.
С учетом изложенного и положений, предусмотренных статьями 44, 47, 125, 133, 170, 179, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что суд не разрешил должным образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить надлежащего ответчика по настоящему делу и вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу N А56-15304/2006 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
О.Г.Соснина
Судьи:
В.В.Старченкова
И.М.Тарасюк