ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А56-43080/2006


[Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами о приемке объектов в эксплуатацию]

     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., при участии: от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" Полтавского И.А. (доверенность от 22.12.2006 N 1211), от общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" Новикова Ю.М. (доверенность от 18.12.2006 N 656-07), Филиппова Н.А. (доверенность от 18.12.2006 N 655-07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 (судья Кузнецова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 (судьи: Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-43080/2006, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (далее - ООО "ОТИС Лифт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "ЖА Красногвардейского района") о взыскании 95465 руб. 79 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании гарантийного письма от 26.10.2004 N 1020.
     
     Решением от 09.04.2007 иск удовлетворен.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 решение оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе ГУ "ЖА Красногвардейского района" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
     
     В судебном заседании представитель ГУ "ЖА Красногвардейского района" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "ОТИС Лифт" просили оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, гарантийным письмом от 26.10.2004 N 1020 ГУ "ЖА Красногвардейского района" гарантировало ООО "ОТИС Лифт" оплату в четвертом квартале 2004 года работ по восстановлению лифтового оборудования согласно адресной программе в домах по адресам: Санкт-Петербург, улица Стасовой, дом 2 и проспект Энергетиков, дом 35, в общей сумме 95465 руб. 79 коп.
     
     Ссылаясь на то, что работы по восстановлению лифтового оборудования в домах по вышеуказанным адресам были выполнены ООО "ОТИС Лифт" и приняты ГУ "ЖА Красногвардейского района", однако ответчик отказался оплатить их по причине отсутствия необходимых денежных средств, ООО "ОТИС Лифт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
     
     Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Гарантийное письмо, направленное ответчиком, содержит существенные условия договора о производстве ремонтных работ и не противоречит определению оферты, данному в статье 435 названного Кодекса (офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение).
     
     Факт выполнения работ, оплата которых гарантирована письмом от 26.10.2004 N 1020, подтверждается актами о приемке объектов в эксплуатацию N 110, 113, удостоверенными печатью ответчика, подписью и печатью представителя эксплуатирующей организации. Кроме того, в паспортах лифтов сделана отметка о проведении соответствующих работ. Согласно имеющимся в материалах дела показаниям свидетеля (начальника ГУ "ЖА Красногвардейского района" в 2004 году) акт приемки-передачи выполненных работ не был подписан ввиду отсутствия денег для оплаты выполненных по гарантийному письму работ.
     
     Каких-либо нарушений действиями истца заключенного между сторонами государственного контракта от 24.05.2004 N 10 на комплексное и техническое обслуживание лифтов в 2004-2006 годах судом не установлено. Предмет данного контракта не охватывает действия истца по выполнению работ в рамках гарантийного письма. Суд установил, что спорные работы не относятся к числу работ, выполняемых при капитальном ремонте лифтов, а также к работам по текущему ремонту, а являются работами срочного (чрезвычайного) характера. Стоимость этих работ не включена в данный государственный контракт.
     
     Доводы кассационной жалобы о том, что выполненные работы относятся к разряду капитальных, направлены на переоценку выводов суда и кассационной инстанцией не принимаются, равно как и доводы, касающиеся того, что гарантийное письмо от 26.10.2004 N 1020 не является офертой (данное письмо содержит определенно выраженное предложение в адрес истца о выполнении определенных работ с обязательством их оплаты, с указанием размера оплаты и сроков, то есть все существенные условия).
     
     При таком положении, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "ОТИС Лифт" требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А56-43080/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
С.В.Афанасьев
Т.В.Шпачева