ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2007 года Дело N А66-4898/2006


[Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, так как судебные инстанции не проверили обоснованность заявленных требований по размеру, в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой задолженности]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от ликвидационной комиссии администрации поселка Максатиха Тверской области - Шапошниковой Е.К. (доверенность от 19.02.2007), рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидационной комиссии администрации поселка Максатиха Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2006 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи: Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А66-4898/2006, установил:
     
     Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства администрации Максатихинского района (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации поселка Максатиха Тверской области (далее - Администрация) о взыскании 2113445 руб. 09 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных Предприятием в октябре- декабре 2003 года.
     
     Решением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, с Администрации в пользу Предприятия взыскано 1892411 руб. 27 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.
     
     В кассационной жалобе ликвидационная комиссия Администрации просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что задолженность Администрации перед Предприятием погашена путем централизованных поставок топлива в счет целевого финансирования согласно постановлению администрации Тверской области от 12.02.2002 N 71-па. В соответствии с названным постановлением между сторонами подписаны соглашения от 28.11.2003 N 61 и от 31.12.2003 N 72 о погашении задолженности за коммунальные услуги.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Администрацией обязательств по оплате услуг, оказанных Предприятием, между сторонами заключены дополнительные соглашения от 28.11.2003 N 61 и от 31.12.2003 N 72, согласно которым Предприятие засчитывает задолженность Администрации в размере 1227522 руб. 84 коп. и 885922 руб. 25 коп. соответственно в счет целевого финансирования.
     
     Поскольку решениями Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2006 по делу N А66-14755/2005 и от 19.04.2006 по делу N А66-14671/2005 названные соглашения признаны незаключенными и обязательства по взысканию задолженности с Администрации за оказанные услуги Предприятием по поставке тепловой энергии не прекратившимися, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Суды сделали вывод, что соглашения N 61 и 72 признаны незаключенными решениями по другим делам и поскольку Администрация не оспаривает суммы задолженности, то исковое заявление подлежит удовлетворению.
     
     Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующему выводу.
     
     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     
     Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
     
     В материалы дела представлен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2001 N 10, заключенный между Администрацией и Предприятием. Суд апелляционной инстанции признал, что обязательства сторон возникли из названного договора.
     
     Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
     
     Истец просит взыскать задолженность в связи с оказанием услуг Администрации в октябре-декабре 2003 года. В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, Предприятие представило счета-фактуры за 2003 год.
     
     Удовлетворяя заявленные требования, суды не проверили обоснованность заявленных требований Предприятия по размеру, в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой задолженности. В счетах-фактурах не указано, в связи с исполнением какого обязательства счета выставлены на оплату.
     
     Таким образом, выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам дела, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
     
     При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А66-4898/2006 отменить.
     
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
О.Г.Соснина
И.М.Тарасюк