ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 года Дело N А74-2710/2006-Ф02-2840/2007


[Поскольку в спорный период теплоэнергия от энергоснабжающей организации поступала различным потребителям через присоединенные сети, собственником которых являлось муниципальное образование, но эксплуатацию и содержание которых осуществлял ответчик, что не противоречит действующему законодательству и позволяет признать ответчика абонентом (потребителем) энергоснабжающей организации, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)
      

      Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ООО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс") о взыскании 1 565 095 рублей задолженности за фактически поставленную энергию за период с 01.09.2004 по 03.10.2004.

      До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, увеличив размер исковых требований до 1 672 224 рублей 38 копеек.

      Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом г.Черногорска и муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик".

      Решением от 12 января 2007 года исковые требования удовлетворены.

      Постановлением апелляционной инстанции от 12 марта 2007 года решение оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального прав и норм процессуального права: статей 209, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      В судебном заседании от 17 мая 2007 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 23 мая 2007 года.

      Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

      После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" участия в судебном заседании не принимала.

      Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему выводу.

      Из материалов дела следует, что предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, основанием является фактическая поставка тепловой энергии и её неоплата.

      Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в спорный период теплоэнергия от энергоснабжающей организации поступала различным потребителям через присоединенные сети, собственником которых являлось муниципальное образование "Город Черногорск", но эксплуатацию и содержание которых осуществлял ответчик, что не противоречит действующему законодательству и позволяет признать ответчика абонентом (потребителем) энергоснабжающей организации.

      Данные выводы Арбитражного суда Республики Хакасия являются законными и обоснованными.

      Как установлено судами, в рамках полномочий собственника в отношении имущества муниципальной казны, КУИ города Черногорска 01.09.2004 с ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования N714 и подписан акт приема-передачи имущества.

      Исследовав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды недвижимого имущества и оборудования и установив действительную волю сторон по названному договору, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с заключенным договором на арендатора возложена обязанность нести бремя содержания сетей, в том числе нести расходы по их содержанию и эксплуатации.

      В спорный период времени с 01.09.2004 по 03.10.2004 теплоэнергия от теплоснабжающей организации (ООО "Теплоэнерго") поступала различным потребителям через присоединенные сети, собственником которых являлось МО "Город Черногорск", но эксплуатацию и содержание осуществляло ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (абонент энергоснабжающей организации) на основании договора аренды.

      Такая схема теплоснабжения города Черногорска правомерно признана судами не противоречащей требованиям статей 215, 539, 544, 646, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Данные выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении вышеназванных норм материального права, в связи с чем не подлежат переоценке арбитражным окружным судом.

      Установив, что ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" является абонентом (потребителем) энергоснабжающей организации, Арбитражный суд Республики Хакасия на основании статей 309, 310, 544 пришел к обоснованному выводу об обязанности абонента производить оплату за поставленную энергию. При этом арбитражный суд правомерно указал на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают эту организацию от обязанности возместить стоимость потребленной теплоэнергии.

      Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

      По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-2710/2006 соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 12 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 12 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2710/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.      

Председательствующий
...

Судьи
...