ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 4 июня 2007 года Дело N КГ-А40/4560-07


[Судом установлено, что в предусмотренных в договором Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ не предусмотрено право ответчика производить в одностороннем порядке отключение водоснабжения и приема сточных вод, в связи с чем требование о  возобновлении оказания услуг водоснабжения и водоотведения было удовлетворено]
(Извлечение)

          
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     ООО "Альба Интел" обратилось в арбитражный суд с иском к МГУП "Мосводоканал" о признании недействительным расторжения договора от 18.03.2003 N 213501, заключенного между сторонами, и обязании ответчика возобновить отпуск истцу питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализацию.
     
     Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007, в иске о признании недействительным расторжения договора отказано, требование о возобновлении оказания услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворено.
     
     При этом суды указали на то, что действия ответчика по прекращению отпуска воды и приему сточных вод свидетельствуют о злоупотреблении правом.
     
     В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление в части, удовлетворяющей заявленные требования, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
     
     В обоснование кассационной жалобы МГУП "Мосводоканал" ссылается на неполное исследование и неправильную оценку судами обстоятельств дела.
     
     В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
     
     В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
     
     Судом установлено, что между ООО "Альба Интел" и МГУП "Мосводоканал" был заключен договор от 18.03.2003 N 213501 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
     
     Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 26.09.2006 произошло немотивированное отключение водоснабжения и приема сточных вод.
     
     Согласно п.7.2 спорного договора ответчик вправе прекратить подачу воды и прием сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167 и Правилами пользования системами Московского городского водопровода и канализации, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 17.08.93 N 798, а также в случае нарушения истцом сроков оплаты услуг.
     
     Судом установлено, что в предусмотренных в п.1.1 договора Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ не предусмотрено право МГУП "Мосводоканал" производить в одностороннем порядке отключение водоснабжения и приема сточных вод.
     
     Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что по вине в том числе истца произошла аварийная ситуация.
     
     Однако, как установлено судом, доказательств того, что аварийная ситуация произошла именно по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
     
     При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и, установив несоответствие действий ответчика законодательству, удовлетворили заявленные требования.
     
     Довод кассационной жалобы о том, что произошел переход объекта водоснабжения к другому абоненту, отклоняется как получивший надлежащую оценку апелляционного суда.
     
     По существу доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
     
     Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.
     
     Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А40-65734/06-26-471 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2007 года.     
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...