ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 года Дело N А12-15407/06-с39
[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец не представил доказательств обогащения ответчиком денежных средств, так как для подачи электроэнергии ответчик заключил договор с энергоснабжающей организацией, которой оплачивается энергия в установленных тарифах]
(Извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Перцева О.М., юрисконсульт, Кучерявая Е.В., начальник ОГЭ; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод", г.Волжский, Волгоградская область, на решение от 20.12.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 (председательствующий ...; судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15407/06-с39, по иску открытого акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод", г.Волжский, Волгоградская область, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (3-и лица - открытое акционерное общество "Волгоградэнерго", открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" филиал Левобережные электрические сети, Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области) о взыскании 136189,41 рублей, установил:
Открытое акционерное общество "Волжский азотно-кислородный завод" (далее - ОАО "ВАКЗ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании убытков в сумме 136189,41 рублей.
Иск обусловлен следующими обстоятельствами.
К электрическим сетям завода присоединены электрические сети другой сетевой организации - общества "Волгоградэнерго" Левобережные электрические сети, с указанной линии осуществляется электроснабжение абонентов ОАО "Волгоградэнергосбыт", однако последний отказывается компенсировать затраты истца, связанные с использованием его сетей при подаче энергии поселку "Звездный".
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основания иска и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Волгоградэнерго", Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2006 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение суда оставлено в силе.
Принимая судебные акты, судебные инстанции установили, что истец не представил доказательств сбережения (обогащения) ответчиком денежных средств, поскольку для подачи электрической энергии общество "Волгоградэнергосбыт" заключило договор с энергоснабжающей организацией - ОАО "Волгоградэнерго", которой оплачивается стоимость энергии в установленных тарифах. Кроме этого, фактическими потребителями энергии являются граждане, проживающие в Среднеахтубинском районе, соответственно, общество "Волгоградэнергосбыт" не может признаваться приобретателем неосновательно сбереженных средств.
В кассационной жалобе ОАО "ВАКЗ", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
В отзывах на жалобу акционерных обществ "Волгоградэнерго" и "Волгоградэнергосбыт", а также Управления по региональным тарифам, доводы, изложенные в ней, не признают со ссылкой на Методические указания по расчету тарифов, утвержденных приказом ФТС Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг по передаче энергии принимают из сети, присоединенной к сети регулируемой организации, и включаются в необходимую валовую выручку сетевой организации.
Представители завода в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просили суд об удовлетворении жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.
На основании договора от 01.10.2005 N 266, заключенного между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Волгоградэнерго" (исполнитель) последний обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса технологических действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей.
Между тем, к электрическим сетям завода присоединены сети общества "Волгоградэнерго" Левобережные электрические сети (ВЛ-13Л-РП16Н-6Кл), с указанной линии осуществляется электроснабжение абонентов, присоединенных к Волжскому управлению акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", в том числе поселок "Звездный" Среднеахтубинского района.
Согласно представленному расчету истца стоимость услуг по передаче энергии через сети ОАО "ВАКЗ" за период с февраля по декабрь 2005 года составила 80798,14 рублей, за период январь-июль 2006 года - 55391,27 рублей, что подтверждается справками и срочными донесениями о потребленной энергии, составленными в рамках договора, заключенного между заводом и ОАО "Сибур-энерго" (энергоснабжающая организация).
Поскольку ОАО "Волгоградэнергосбыт" не оплачивает стоимость услуг по передаче электрической энергии, передаваемой по сетям завода, последний обратился с иском взыскании стоимости неосновательного обогащения.
Принимая решения, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В интересах потребителей электрической энергии, расположенных в поселке "Звездный" Среднеахтубинского района, общество "Волгоградэнергосбыт" заключило договор оказания услуг от 01.10.2005 N 266, по которому ОАО "Волгоградэнерго" приняло себя обязательства по передаче электрической энергии, приобретенной для третьих лиц оптом на рынке электрической энергии (пункты 1.2-1.3 договора услуг от 01.10.2005 N 266).
Протоколом совместного совещания Управления по региональным тарифам от 08.11.2006 принято решение о рекомендации ОАО "ВАКЗ" обратиться к ОАО "Волгоградэнерго" с предложением о возмещении своих затрат, связанных с оказанием услуг по передаче электроэнергии по сетям истца в 2007 году за счет включения соответствующих расходов в затраты ОАО "Волгоградэнерго" на услуги по передаче электроэнергии по сетям при формировании тарифов на указанный год.
Следовательно, в тарифе ОАО "Волгоградэнерго" в 2005 и 2006 годах не включены расходы на привлечение истца для осуществления передачи электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в редакции от 30.12.2004 оказание услуг по передаче электрической энергии должно осуществляться на основании договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 3 названного Закона под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей в соответствии с техническим регламентом.
Таким образом, учитывая, что названный комплекс услуг оказывается для общества "Волгоградэнергосбыт" по договору от 01.10.2005 N 266, акционерным обществом "Волгоградэнерго" требования истца о взыскании неосновательно сбереженных средств с ответчика удовлетворению не подлежали.
При этом допустимость оказания обществом "Волгоградэнерго" таких услуг, с учетом того, что электроэнергия передается через сети завода, может быть предметом проверки законности договора от 01.10.2005 N 266, по которому ответчик производит их оплату.
Судом апелляционной инстанции также обоснованно установлено, что электрическая энергия за услуги, по передаче которой истец требует неосновательное обогащение, не приобреталась ОАО "Волгоградэнергосбыт" для собственных нужд, соответственно, применение статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному лицу недопустимо.
Следует признать правильными доводы Управления по региональным тарифам о том, что расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети регулируемой организации, должны включаться в необходимую валовую выручку, что вытекает из пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
При указанных обстоятельствах требования истца о неосновательном обогащении ответчика не подтверждены документально и, как следствие, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 20.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15407/06-с39 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...