ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2007 года Дело N А49-6071/06-94/20
[Суд отменил судебные акты, которыми оставлено без рассмотрения требование ОАО к предпринимателю о расторжении договора аренды, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали основания к выводу о несоблюдении заявителем порядка расторжения договора, так как доказательства направления письма об устранении нарушений условий договора и его получения в деле представлены]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Бушуев Ю.Н., доверенность N 15 от 25.01.2007; от ответчика - не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", город Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А49-6071/2006-94/20, по иску открытого акционерного общества "Пензаспиртпром", город Пенза, к предпринимателю Желанской О.В., город Пенза, о расторжении договора, установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2007 по делу N А49-6071/2006-94/20, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007, оставлен без рассмотрения иск открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" к предпринимателю Желанской О.В. о расторжении договора аренды.
Истец, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор аренды фирменного магазина.
Истец - арендодатель, установив, что ответчик - арендатор использует магазин с нарушением условий договора, обратился к последнему с требованием об устранении нарушений договора, а при несогласии - с требованием о расторжении договора аренды.
В связи с тем, что арендатор на письмо не ответил, арендодатель обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд указал на несоблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оставляя определение без изменения, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд мотивировал свое постановление несоблюдением правил статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако такие выводы противоречат обстоятельствам дела.
Установив нарушение ответчиком условий договора аренды, истец направил в его адрес 22.09.2006 письмо об устранении нарушений условий договора в срок до 01.10.2006, а в случае отказа - требование расторгнуть договор.
Срок для ответа был установлен до 01.10.2006.
Доказательства направления письма и его получения ответчиком 23.09.2006 в деле представлены.
В связи с отсутствием ответа арендатора, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском 19.10.2006.
При данных обстоятельствах у Арбитражного суда Пензенской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания к выводу о несоблюдении истцом порядка расторжения договора и для оставления, в этой связи, иска без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А49-6071/2006-94/20 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...